дело № 2-924/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край16 мая 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием истца Малков М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малков М.Л. к СПК «Насадский» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Малков М.Л. обратился в суд с иском к СПК «Насадский» о признании за ним права собственности на жилое помещение – часть жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была предоставлена ему решением правления совхоза «Гагаринский». В ДД.ММ.ГГГГ году СПК «Насадский» как правопреемник совхоза заключил с истцом договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, но поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом, то истец лишен возможности зарегистрировать свое право на квартиру в установленном порядке.
Указывает, что квартира была построена за счет средств государственного предприятия – Совхоз «Гагаринский», хозяйственным способом, дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, впоследствии квартира была передана правопреемникам предприятия – ТОО «Гагаринское», СПК «Насадский».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что ранее в приватизации жилья не участвовал, иные члены его семьи, зарегистрированные в квартире по месту жительства согласны на приобретение им права собственности на жилое помещение, сами участвовать в приватизации не намерены.
Представитель ответчика – СПК «Насадский» в суд не явился, о месте и времени заседания извещен, возражений по делу не представил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены члены семьи истца, зарегистрированные по месту жительства в спорном жилом помещении.
Третьи лица – Малкова Т.Н., Малков С.М. в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, указывают, что возражений по признанию за истцом права собственности на жилое помещение не имеют.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (статья 18 в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1).
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность, в том числе путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).
Судом установлено:
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится на балансе ответчика, но не зарегистрирован как собственность данного юридического лица, что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 4-5), справкой, выданной СПК «Насадский» (л.д. 10).
Спорное помещение соответствует признакам недвижимости, что подтверждается копией технического паспорта здания (л.д.4-5), копией кадастрового паспорта (л.д. 6) является жилым помещением.
Таким образом, спорное имущество - квартира является изолированным жилым помещением и может быть предметом сделок по отчуждению.
Как следует из архивной справки о реорганизации колхозов в СПК «Насадский», в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Решения исполнительного комитета Кунгурского районного совета Депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ несколько колхозов были реорганизованы в совхоз «Гагаринский», на основании протокола № общего собрания трудового коллектива совхоза «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Гагаринский» реорганизован в ТОО «Гагаринское», на основании протокола № общего собрания членов ТОО «Гагаринское» от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Гагаринское» было реорганизовано в СПК «Насадский» (л.д. 9).
Установлено, что дом, в котором находится спорное помещение, был введен в эксплуатацию до реорганизации совхоза «Гагаринский» - в ДД.ММ.ГГГГ году, построен за счет средств государственного сельскохозяйственного предприятия, что подтверждается справкой (л.д. 8), объяснениями истца, не оспаривается ответчиком.
Акт ввода здания в эксплуатацию, необходимый для регистрации права собственности за ответчиком, не составлялся.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу и членам его семьи была выделена указанная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Насадский» (л.д. 8), объяснениями истца в судебном заседании.
Согласно справке о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, выданной администрацией Насадского сельского поселения Кунгурского муниципального района, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, а также члены его семьи Малкова Т.Н., Малков С.М. (л.д.11).
Таким образом, суд считает установленным, что истец и члены его семьи, были вселены в установленном порядке в жилое помещение, подлежащее передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемника совхоза «Гагаринский», либо в муниципальную собственность, и получили право на приватизацию данного жилого помещения.
Из объяснений истца следует, что иные члены семьи отказались от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается заявлениями привлеченных к участию в деле третьих лиц – Малкова Т.Н., Малков С.М.
Установлено, что все члены семьи истца, имеющие право на участие в приватизации, чье согласие необходимо на ее проведение, на момент обращения в суд с иском о признании права собственности за истцом, являются совершеннолетними (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Насадский» и истцом был заключен договор № о передаче жилого помещения, а именно части жилого дома – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., безвозмездно в собственность истца, что подтверждается копией договора (л.д. 7).
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, суд считает установленным, что указанные лица, имеют право как участвовать в приватизации, так и дать согласие на приватизацию, но отказаться от приобретения права собственности на квартиру по данному основанию.
Ответчик право истца на приобретение квартиры в собственность в безвозмездном порядке не оспаривает. Вины истца в ненадлежащем оформлении прав на жилое помещение при реорганизации сельскохозяйственного предприятия не имеется.
Поскольку право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, спорная квартира построена за счет средств государственного предприятия, не была в установленном порядке передана в муниципальную собственность, ответчик, на чьем балансе находится квартира, признает право истца на приобретение квартиры в собственность в безвозмездном порядке, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Малков М.Л. право собственности на часть жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья:С.Г.Чулатаева