Дело № 2-744/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края11 мая 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием истца Черенев В.И.,
представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» - Дьяченко М.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Черенев В.И. к ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» о признании незаконными действий ответчика, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
Черенев В.И. обратился в суд с иском к ООО «УК Гарант комфорта» о признании незаконными действий ответчика, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию.
Заявленные требования обосновывает тем, что в июне 2010 года ему был выставлен счет на оплату электроэнергии на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а в июле 2010 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указывает, что поскольку отсутствует общедомовой прибор учета электроэнергии, также в указанный период не было установлено и индивидуального прибора учета электроэнергии, то объем потребляемой электроэнергии и ее стоимость, должны быть рассчитаны управляющей компанией в соответствии с нормативами и тарифами. Полагает действия ответчика по осуществлению расчета без применения установленных нормативов и тарифов неправомерными.
В судебном заседании истец Черенев В.И. пояснил, что он не отказывается оплачивать услугу по электроснабжению, однако расчет платежа должен быть сделан в соответствии с установленными нормативами и тарифами, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика пояснил, что ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку начислениями платежей за электроэнергию не занимается и предъявляет счета, в том числе истцу в тех суммах, что указывает поставщик услуги. В связи с указанным обстоятельством полагает иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав участников дела, проанализировав представленные сторонами документы, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как предусмотрено п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Проверив довод представителя ответчика о том, что ООО «УК Гарант комфорта» является ненадлежащим ответчиком по иску, суд находит его необоснованным.
Истец является нанимателем <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Как следует из документов дела, в доме, где находится квартира истца, имеется такой вид благоустройства как электроснабжение, что подтверждается данными технического паспорта здания дома по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).
Установлено, что ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, объяснениями представителя ответчика, данными лицевого счета (л.д. 18, 21-22), копиями счетов (л.д. 6,7). Представитель ответчика в судебном заседании также не оспаривает того факта, что управляющая компания имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставляет счета жителям многоквартирного дома по адресу: <адрес>, занимается сбором коммунальных платежей.
Как следует из объяснений сторон, письменно договор на управление в отношении квартиры, нанимателем которой является истец, не заключался, но поскольку услуги в отношении указанного дома ответчиком фактически оказываются, суд полагает данный договор заключенным.
Довод представителя ответчика о том, что в отношении услуги по электроснабжению дома по адресу: <адрес> ООО «УК Гарант комфорта» не является надлежащим ответчиком не основан на нормах права.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" дано понятие "исполнителя" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из объяснений представителя ответчика между ООО «УК Гарант комфорта» и ресурсонабжающей организацией ЗАО КЭС-Мультиэнергетика заключен договор на поставку электрической энергии, в том числе в отношении дома по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается копиями счетов фактур (дело №, л.д. 67-132).
Поскольку судом установлено, что ООО «УК Гарант комфорта» приобретает коммунальную услугу – электроэнергию для последующего предоставления ее собственникам и нанимателям дома по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данная организация является «исполнителем» в том смысле, который определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
При указанных обстоятельствах ООО «УК Гарант комфорта» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Довод представителя ответчика о том, что указанная в счетах плата за электроэнергию рассчитывалась ресурсонабжающей организацией, за что ООО «УК Гарант комфорта» не может нести ответственности, является безосновательным.
В соответствии с ч. 2 п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из содержания представленного ответчиком типового договора управления многоквартирным домом, который, как следует из объяснений представителя ответчика, действует и в отношении дома по адресу: <адрес> в обязанности ООО «УК Гарант комфорта» в том числе входит:
- заключение в интересах лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, с энергоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг, при этом условия договоров, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения коммунальными услугами, не должны противоречить «Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 и иным нормативным правовым актам РФ (п. 5.2.2);
- предоставлять собственникам и нанимателям платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 5.2.14), л.д. 36-38.
Согласно п. 7.3 указанного договора, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами (л.д. 36-38).
Также суд учитывает, что согласно данным счетов-фактур, выставленных в адрес ответчика в течение спорного периода с февраля 2009 года по июнь 2010 года, сведения о потребленной электрической энергии определялись поставщиком с учетом показаний непринятого к эксплуатации прибора учета (дело 2-333/2011, л.д. 67-132). Кроме того, именно ответчик производил расчет платежей в отношении собственников (нанимателей) каждой квартиры дома.
Истец в судебном заседании пояснил, что у него нет самостоятельного договора на поставку электроэнергии с ЗАО КЭС-Мультиэнергетика, счета за коммунальные услуги, в том числе электроэнергию выставляет ответчик, данное обстоятельство подтверждается копиями счетов-квитанций на имя истца (л.д. 6-7), а также данными лицевого счета по квартире, с указанием данного вида коммунальной услуги (л.д. 18, 20-21).
Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за действия по расчету размера коммунальных платежей.
Проверив доводы истца о том, что при начислении коммунальных платежей за электроэнергию в его отношении управляющей компанией были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", суд находит их обоснованными.
ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» в соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ имеет право выставлять в адрес истца как нанимателя квартиры счета за коммунальные услуги, в том числе электроэнергии.
Признавая наличие у истца обязанности по оплате коммунальных услуг, проверив его доводы относительно правомерности действий ответчика по предъявлению истцу суммы платежей за электрическую энергию, суд пришел к выводу о том, что расчет указанных в платежных документах сумм не соответствует требованиям закона и подзаконных нормативных актов.
Как предусмотрено п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установлено, что в квартире истца не был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, что подтверждается объяснениями истца, не оспаривается представителем ответчика, пояснившим, что сведений о принятии в эксплуатацию прибора учета не имеется.
Поскольку в квартире истца в период, за который произведены начисления, отсутствовал индивидуальный прибор учета, определение порядка расчета потребленный электрической энергии зависит от наличия (отсутствия) общедомового прибора учета.
Проанализировав представленные документы, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик не мог принимать показания общедомового прибора учета для начисления платежей, поскольку он не соответствует установленным требованиям, и не был принят ресурсоснабжающей организацией к эксплуатации.
Как следует из представленного истцом акта проверки (замены) приборов учета и состояния измерительных комплексов учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка счетчика в доме по адресу: <адрес> – САЧ-и672М №, выдано заключение о том, что к коммерческим расчетам не пригоден по причине окончания межповерочного интервала, потребителю было предложено заменить прибор учета, для чего получить мероприятия по замене (л.д. 8-9). Документов, подтверждающих выполнение указанных работ и принятие в эксплуатацию в установленном порядке иного прибора учета, ответчиком не представлено, представитель ответчика пояснил, что работы по замене счетчика не проводились, для расчета принимались данные этого прибора.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог руководствоваться при начислении коммунальных платежей за электрическую энергию данными не принятого в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета.
Таким образом, при расчете платежей ответчик должен был руководствоваться п. б п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому:
при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N « 2 » к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N « 2 » к настоящим Правилам
При этом размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:
P= n x N x T(3)
ky.iijky
где:
n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме), чел.;
N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (дляхолодноговодоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м. в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);
T- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из документов дела в июне 2010 года в адрес Черенев В.И. был выставлен счет за потребленную электрическую энергию в сумме – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, указана задолженность за 14 месяцев в сумме – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; в июле 2010 года выставлен счет за электроэнергию на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 6, 7).
В судебном заседании установлено, что данные суммы были указаны в платежном документе, без определения за какой период производятся начисления платежей за коммунальную услугу, каким образом произведен расчет.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что предъявленные истцу счета за электроэнергию соответствуют начислениям по тарифу, а также платежам за общедомовое потребление электроэнергии, поскольку установлено, что показания общедомового прибора учета не могут быть приняты во внимание для расчета, иного расчета суду не представлено.
При расчете размера платы за коммунальные услуги в отношении квартиры истца по формуле определенной подпунктом 3 пункта 1 приложения N « 2 » к Правилам, плата за каждый месяц 2009 года с учетом показателей: n - 1 зарегистрированный по месту жительства (л.д. 19), N - 99 кВтч для однокомнатной квартиры без электрических плит на состав семьи из одного человека, T - <данные изъяты> копеек за 1 кВтч - составляет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.
Поскольку нормативы, тариф и количество проживающих в квартире не изменялись в 2009 году, размер платы за все месяцы 2009 года (12 месяцев) с момента передачи жилого дома под управление ответчика составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При расчете платы за электроэнергию в 2010 году, с учетом показателей: n – 1 зарегистрированный по месту жительства (л.д. 19), N - 99 кВтч для однокомнатной квартиры без электрических плит на состав семьи из одного человека, Т - 2,26 руб./ кВтч – плата за месяц составляет – 223 рубля 74 копейки, за период с января по июнь включительно – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет платежей за электроэнергию, предъявленных истцу в июне и июле 2010 года, не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Ответчиком обоснования суммы платы за электроэнергию, указанной в направленном в адрес истца платежном документе не представлено, на день рассмотрения спора ответчик не отозвал ранее выставленный истцу счет, не направил в его адрес нового платежного документа.
При указанных обстоятельствах действия ответчика по выставлению данных счетов являются неправомерными.
Поскольку расчет платежей за коммунальную услугу, выставленный истцу в июне и в июле 2010 года является необоснованным, суд приходит к выводу о правомерности требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении истца с учетом требований, установленных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Истцом заявлено требование о возмещении затрат на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, предъявлена квитанция об уплате указанной суммы (л.д. 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает затраты истца необходимыми, относит их к судебным издержкам и поскольку требования удовлетворены в полном объеме, ответчик обязан возместить затраты истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать действия ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» по предъявлению Черенев В.И. в июне 2010 года, в июле 2010 года платы за электроэнергию по квартире по адресу: <адрес> без учета нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» - незаконными.
Обязать ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении Черенев В.И. указанной в счетах за июнь и июль 2010 года в отношении квартиры по адресу: <адрес> учетом нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу Черенев В.И. в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Г.Чулатаева