Дело 2-808/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края20 мая 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием представителя истца Троянов В.О. - Хусаинова О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Троянов В.О. к Закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о снятии обременения с права и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении обременения права,
у с т а н о в и л:
Хусаинова О.В., действуя от имени и в интересах Троянов В.О., обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «Транскапиталбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Предъявлены требования:
к ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» о признании незаконным уклонения от совершения действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества истца, после погашения ООО «Фирма Комплекс» кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании прекращенным залога (ипотеки) в отношении принадлежащего Троянов В.О. на праве собственности, в том числе: земельного участка для предпринимательской деятельности, расположенного на землях промышленности, общей площадью 14 212 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с условным номером № и расположенных на нем объектов недвижимости – здания арочного гаража (металлического с утеплителем, литер К), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №; здания арочного гаража (металлического с утеплителем, литер Л), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №; гипсоблочного здания пункта технического обслуживания (литер О), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №.
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования обосновывает тем, что ее доверитель, выступая как залогодатель в целях обеспечения обязательства ООО «Фирма Комплекс» по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенных на нем зданий. Поскольку обязательства ООО «Фирма Комплекс» по договору обеспеченному залогом были выполнены в полном объеме, но ипотека не прекращена, ответ на обращение к залогодержателю о совместном обращении в регистрирующий орган для прекращения ипотеки залогодатель не получил, полагает, что имеются основания для судебной защиты прав собственника.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя.
Представитель истца Хусаинова О.В. в судебном заседании пояснила, что от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ отказывается. На требованиях к ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Позицию, изложенную в отзыве ответчика, расценивает как злоупотребление правом, поскольку по указанному ответчиком обязательству обременения на спорное имущество не налагалось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, производство по делу в данной части прекращено.
Ответчик – Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что иск в части требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю необоснован. В том числе обращает внимание на то, что нарушения материальных прав истца с их стороны допущено не было, правовой заинтересованности в споре не имеется, поскольку решение суда при удовлетворении иска в части прекращения ипотеки является основанием для совершения регистрационных действий (л.д.27).
Ответчик – ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представило в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования истца оно не признает в полном объеме. Указывает на то, что по договору об открытии кредитной линии и предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ссудная задолженность ООО «Фирма Комплекс» отсутствует. Однако, на основании решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Троянов В.О., как с поручителя солидарно взысканы задолженности по кредитным договорам. Таким образом, у банка имеются исполнительные листы о взыскании с Троянов В.О. задолженности по кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты> рубль. Добровольно решения суда должник не исполняет.
Заслушав объяснения представителя истца, отзывы ответчиков, исследовав документы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено п.1 ч.2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» (залогодержатель) и ООО «Фирма Комплекс» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №, согласно которому залогодержатель предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии на приобретение товарно-материальных ценностей, оплату работ, услуг, налогов, выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Фирма Комплекс» по указанному договору между Троянов В.О. (залогодатель) и ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества). В соответствии с условиями договора в залог было предано принадлежащее Троянов В.О. на праве собственности недвижимое имущество, в том числе: земельный участок для предпринимательской деятельности, расположенный на землях промышленности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; расположенные на данном участке здание арочного гаража (металлического, с утеплителем) (литер К), общей площадью <данные изъяты> кв.м.; здание арочного гаража (металлического, с утеплителем) (литер Л), общей площадью <данные изъяты> кв.м.; гипсоблочное здание пункта технического обслуживания (литер О), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-12).
Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой, имеющейся на договоре (л.д.14).
Проверив доводы сторон, суд полагает обоснованной позицию истца о прекращении обременения в связи с исполнением обеспеченного залогом кредитного обязательства.
Судом установлено, что обязательства ООО «Фирма Комплекс» перед ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № были исполнены надлежащим образом в течение установленного договором срока.
Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком данными о движении средств по счетам, как следует из представленных выписок, на ДД.ММ.ГГГГ кредитору были выплачены заемные средства, в полном объеме погашены исчисленные в рамках договора проценты (л.д. 47-60). В отзыве на исковое заявление, представитель ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» признает, что ссудная задолженность ООО «Фирма Комплекс» по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует (л.д.45).
Согласно п.1 раздела 4 договора об ипотеке «Освобождение от обязательства» право залога и настоящий договор прекращается при прекращении обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из смысла п.3 ст.334, подп.1 п.1 и п.2 ст.352 ГК РФ, ст.ст.19 и 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ипотека прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору прекратились надлежащим исполнением, следовательно, договор ипотеки и установленные им обязательства также подлежат прекращению.
Суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика о том, что сохранение ипотеки необходимо для обеспечения исполнения обязательств Троянов В.О. перед банком по иному кредитному обязательству, где он выступает как поручитель. Согласно п.1 ст.352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Из приведенных норм права усматривается, что залог неразрывно связан с основным обязательством, которое он обеспечивает.
Таким образом, доводы ответчика ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» о возможности обеспечения залоговым имуществом иных обязательств Троянов В.О. суд считает необоснованными.
Также суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом. В судебном заседании установлено, что обязательства обеспеченные залогом были прекращены, а, следовательно, ипотека подлежала прекращению в 2007 году, еще до привлечения его к ответственности как поручителя по кредитному обязательству ООО «Комплексстрой» в ноябре 2008 года.
Суд также соглашается с доводом истца об уклонении ответчика от исполнения действий по прекращению ипотеки, что повлекло за собой безосновательное ограничение имущественных прав собственника.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Залогодержатель ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» после исполнения обеспеченного ипотекой обязательства не обратился в установленном порядке с заявлением в регистрирующий орган, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28, 29, 30, 31). Также залогодержатель не имеет намерения выполнить указанное действие, что подтверждается содержанием отзыва на иск.
Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса, осуществлявшего удостоверение договора залога, ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» не обращался к ней с уведомлением о его прекращении.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Как предусмотрено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданского права является прекращение или изменение правоотношения.
При указанных обстоятельствах суд признает наличие у истца права обратиться в суд с иском к ответчику ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» о прекращении залога (ипотеки) в отношении принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества, в силу чего данное решение является основанием для совершения необходимых для устранения нарушения прав истца регистрационных действий.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным уклонение Закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Транскапиталбанк» от совершения действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить залог (ипотеку) в отношении принадлежащего Троянов В.О. на праве собственности имущества, в том числе:
земельного участка для предпринимательской деятельности, расположенного на землях промышленности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с условным номером №;
здания арочного гаража (металлического с утеплителем, литер К), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №
здания арочного гаража (металлического с утеплителем, литер Л), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №
гипсоблочного здания пункта технического обслуживания (литер О), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
ПредседательствующийС.Г.Чулатаева