Дело № 2-863/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края01 июня 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиКоноваловой В.С.,
при секретареТохтуевой Г.А.,
истцаФИО1,
представителя истца ФИО1 Патюка А.М., действующего по устному заявлению,
представителя ответчика ФИО2, Котельникова В.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело
по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,
по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании лицами, прекратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением.
Она просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи собственника жилого помещения ответчика ФИО2, признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нею право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО2, вселить их в жилое помещение.
Заявленные исковые требования ФИО1 обосновывала следующим:
Она состояла в браке с сыном ответчика ФИО7, от совместной жизни имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После заключения с ФИО7 брака ответчик ФИО2 вселила их в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу <адрес>.
В квартире она имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Сын ФИО3 родился, когда в спорной квартире она и супруг ФИО7 проживали, сын имеет в квартире регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году ее с ФИО7 семья распалась, она с сыном из квартиры выехали по причине невозможности проживания с ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ее брак с ФИО7 расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
Кроме спорного жилого помещения, она и ее малолетний сын, являющийся внуком ответчика, жилья не имеют, в спорной квартире она и сын имеют регистрацию по месту жительства, она, истец полагает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся внуком ответчика ФИО2, член семьи последней, за ней и сыном должно быть признано право пользования квартирой, собственником которой является ответчик, поскольку в этой квартире они проживали, были вселены в квартиру ответчиком в качестве членов ее семьи, из квартиры выехали вынужденно, по причине неприязненных отношений с сыном ответчика, являющимся ее, истца бывшим супругом и отцом ребенка, другого жилого помещения она, истец, и сын не имеют.
Заявленные исковые требования истец ФИО1 и ее представитель поддержали в судебном заседании, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчиком ФИО2 требования, заявленные ФИО1, не признаны, ею заявлены встречные требования.
ФИО2 просит признать ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования ФИО2 обосновывает следующим:
она является собственником указанной квартиры. Право собственности на квартиру приобрела в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, кем – либо не оспорено.
Ответчик ФИО1 в квартиру вселена в связи с вступлением в брак с ее сыном ФИО7, вселена она в квартиру на период семейных отношений с ФИО7 Ребенок ФИО3 был вселен в квартиру как сын своих родителей. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с ребенком в спорной квартире не проживают. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО7 умер.
В настоящее время квартире регистрацию по месту жительства имеют ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 с сыном продолжают сохранять в спорной квартире регистрацию по месту жительства, фактически в квартире ответчик с сыном не проживают, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, членом ее семьи ответчик не является, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют.
Продолжая сохранять в квартире регистрацию по месту жительства, ответчик нарушает ее права собственника, ущемляет ее материальное положение, поскольку она/истец/ вынуждена оплачивать коммунальные услуги за лиц, имеющих в квартире регистрацию по месту жительства.
ФИО2 в судебном заседании не присутствовала.
Заявленные ею исковые требования в судебном заседании поддержал ее представитель, просил требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 отказать.
Истец по первоначальным требованиям ФИО1 требования, заявленные ФИО2, не признала, полагает, что в удовлетворении этих требований ФИО2 должно быть отказано.Представитель третьего лица территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из требований ч.1 ст.31 ЖК РФ, должно быть отказано, требования, заявленные ФИО2 должны быть удовлетворены.
Заслушав пояснения истца ФИО1, пояснения ее представителя, пояснения представителя ответчика ФИО2, пояснения представителя третьего лица, свидетелей, рассмотрев документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом ФИО1, считает, что должны быть удовлетворены встречные требования, заявленные ответчиком ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено:
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24).
Право собственности на квартиру она приобрела в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, кем – либо не оспорено (л.д.24).
Истец по первоначальным требованиям ФИО1 состояла в браке с ФИО7 – сыном ответчика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
От совместной жизни ФИО1 и ФИО7 имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).
Установлено, что в спорной квартире ответчик ФИО1 проживала со времени вступления в брак с ФИО7, имеет в квартире регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Сын истца ФИО1 проживал в квартире с рождения, имеет в ней регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО7 расторгнут (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.26).
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с ребенком в спорной квартире не проживают.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 и ее представитель утверждают, что внук ответчика ФИО2 ФИО3, сама истец ФИО1 являются членами семьи собственника спорной квартиры ФИО2, были вселены ФИО2 в принадлежащую ей на праве собственности квартиру именно в качестве членов ее семьи.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит доводы, приводимые истцом ФИО1 и ее представителем в обоснование заявленных требований, несостоятельными.
Из смысла ч.1 ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, его дети и его родители. Для признания названных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется установление факта совместного проживания с собственником.
Членами семьи собственника жилья могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. При этом степень родства значения не имеет.
Законодатель предусмотрел, что иные лица могут быть признаны членом семьи собственника только в исключительных случаях. Эти граждане могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения только при наличии двух юридических фактов:
а) совместное проживание с собственником жилья;
б) они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Верховный Суд в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что совместного проживания истца ФИО1, ее сына ФИО3 с собственником жилого помещения ФИО2 никогда не было, они никогда вместе в спорной квартире не проживали.
Это обстоятельство истцом ФИО1 не оспаривается. Его, обстоятельство, подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9
ФИО1 является для ФИО2, собственника жилого помещения, иным лицом, ребенок ФИО3 является внуком ФИО2
Проанализировав обстоятельства дела, требования закона, предусмотренные ч.1 ст.31 ЖК РФ, суд считает, что ФИО3 – внук ФИО2, тем более, ФИО1 не могут быть признаны членами семьи ФИО2, собственника жилого помещения, поскольку никогда совместно в квартире, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, они не проживали, общего бюджета не имели. Представитель ответчика ФИО2 утверждает, что в спорную квартиру первоначально ФИО1 с супругом ФИО7, сыном ответчика, были вселены ФИО2 на условиях безвозмездного пользования, сын истца ФИО1 ФИО3 в спорную квартиру вселен и зарегистрирован в ней как ребенок своих родителей, проживающих в квартире и имеющих в ней регистрацию по месту жительства.
Эти доводы представителя ответчика ФИО2 истцом и ее представителем не опровергнуты.
Установлено, что истец ФИО1 с сыном из спорной квартиры выехали в ДД.ММ.ГГГГ году и более в квартире не проживали.
ФИО1 и ее представитель утверждают, что выезд ФИО1 с сыном из квартиры носил вынужденный характер, в связи с чем истец полагает, что за ней и сыном должно быть сохранено право пользования квартирой, принадлежащей ответчику.
Эти доводы истца ФИО1 суд находит несостоятельными.
Из пояснений ФИО1 следует, что неприязненные отношения у нее сложились с бывшим супругом ФИО7, проживающим совместно с ней в спорной квартире. Неприязненных отношений с собственником квартиры ФИО2 истец ФИО1 не имела, что сама не отрицает. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о причинах ее с сыном выезда из квартиры не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований.
Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании ее и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи собственника жилого помещения ФИО2, признании за ними права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, должно быть отказано.
ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлены требования о вселении в квартиру, принадлежащую ответчику ФИО2 на праве собственности.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что в удовлетворении этих требований истцу ФИО1 должно быть отказано, поскольку, исходя из требований ч.1 ст.31 ЖК РФ, истец ФИО1 и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи собственника жилого помещения – ответчика ФИО2, не являются, права пользования квартирой, принадлежащей ответчику ФИО2, они не имеют.
Суд считает, что требования ФИО1 о вселении ее и сына в квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, не основаны на законе, они противоречат требованиям, изложенным в ч.2 ст.31 ЖК РФ, ч.2 п.2 ст.288 ГК РФ, предусматривающим право собственника на предоставление принадлежащего ему жилого помещения другим лицам.
Ответчиком ФИО2 заявлены требования о признании ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.
Исследовав обстоятельства дела, заявленные ФИО2 требования суд находит законными и обоснованными.
Из изложенного выше, анализа требований ч.1 ст.31 ЖК РФ, установлено, что членами семьи собственника жилого помещения ФИО2 ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлись.
В спорную квартиру ФИО1 была вселена ответчиком в качестве супруги своего сына ФИО7 на безвозмездной основе на период семейных отношений с ФИО7 Эти доводы ответчика ФИО2 истцом по первоначальным требованиям ФИО1 не опровергнуты. Ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру был вселен по причине проживания в квартире своих родителей.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 с сыном из спорной квартиры выехали по причине несложившихся отношений с супругом и отцом ребенка ФИО7 Впоследствии брак между ФИО7 и ФИО1 был расторгнут. При этом каких – либо неприязненных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, собственника квартиры, не существовало.
Суд считает, что, выехав из квартиры, ФИО1и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратили право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с которой единой семьей совместно они никогда в спорной квартире не проживали, неприязненных отношений не имели.
Часть 3 ст. 65 СК РФ предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
Исходя из названных норм закона, следует признать, что, выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, ФИО1, являясь матерью ребенка, определила, таким образом, место его дальнейшего проживания.
Поскольку ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратили право пользования квартирой, они должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Исходя из требований ч.4 ст.31 ЖК РФ, следует признать, что ФИО2 не имеет перед ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности по обеспечению их жилым помещением, поскольку членами ее семьи они не являлись, между ними отсутствовали семейные отношения, как этого требует ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования, заявленные ФИО2, должны быть удовлетворены.
В случае неудовлетворения требований, заявленных ФИО2, являющейся собственником спорного жилого помещения, будут нарушены ее права собственника, гарантированные ей п.1 ст.209, п.1 ст.288, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение отказать.
ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
СудьяВ.С.Коновалова