о возмещении убытков

Дело № 2-883/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 02 июня 2011 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Пастуховой Н.Д.,

с участием истцов Галанов Г.И., Егоров А.И., Пономарев В.М., Узбяков М.Т. - действующего также от имени Чесулин С.И., Кокшаров Г.А., Погорелов А.А. на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Холоповой Л.М., Чесулин С.И., Погорелов А.А., Данилова Н.А., Узбяков М.Т., Красильникова Л.Е., Галанов Г.И., Егоров А.И., Пономарев В.М., Кокшаров Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией,

У С Т А Н О В И Л:

Холопова Л.М., Чесулин С.И., Погорелов А.А., Данилова Н.А., Узбяков М.Т., Красильникова Л.Е., Галанов Г.И., Егоров А.И., Пономарев В.М., Кокшаров Г.А. обратились в суд с иском к ООО «УК «Гарант комфорта» о возмещении убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией.

Просят обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за отопление в период с мая по декабрь 2008 года, за 2009 и 2010 годы и взыскать в пользу собственников излишне выплаченные суммы, в пользу: Холопова Л.М. – <данные изъяты>; Чесулин С.И. – <данные изъяты>; Погорелов А.А. – <данные изъяты>; Данилова Н.А. – <данные изъяты>; Узбяков М.Т. – <данные изъяты>; Красильникова Л.Е. – <данные изъяты>; Галанов Г.И. – <данные изъяты>; Егоров А.И. – <данные изъяты>; Пономарев В.М. – <данные изъяты>; Кокшаров Г.А. – <данные изъяты>; а также взыскать в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; обязать ответчика оплату за отопление в отношении истцов производить согласно нормативу на отопление в размере <данные изъяты> Гкал/ кв.м. в течение действия данного норматива.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Полагают, что ответчиком в период с мая 2008 года по январь 2011 года размер платежей за тепловую энергию для отопления исчислялся без учета имеющихся тарифов и нормативов, факт нарушения порядка начисления платежей был установлен решением суда в отношении одного из собственников квартиры в том же доме за тот же период. Истцы считают, что поскольку в указанный в иске период, начисленный и оплаченный истцами платеж за отопление, превышает стоимость услуги, определенный с учетом норматива потребления, им причинены убытки в виде излишне внесенных сумм.

Истцы Галанов Г.И., Егоров А.И., Пономарев В.М., Узбяков М.Т. заявленные требования поддерживают, представили документы, подтверждающие внесение необоснованно начисленных ответчиком платежей в спорный период.

Истец Узбяков М.Т. действуя в том числе от имени доверителей, пояснил, что необходимо разрешить вопрос о том, какой норматив потребления должен быть применен ответчиком при осуществлении перерасчета, поскольку иные судебные решения ответчик не исполняет.

Истцы Холопова Л.М., Чесулин С.И., Погорелов А.А., Данилова Н.А., Красильникова Л.Е., Кокшаров Г.А. в суд не явились, о месте и времени заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на доводах иска настаивают.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения по иску, документы, запрошенные судом, не представил.

Заслушав истцов, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев в судебном заседании материалы дела 2-1258/2010, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено:

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и фактически проживают в принадлежащих им жилых помещениях, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копиями договоров купли-продажи ( л.д. 14-24).

Согласно документам дела, в доме, где находятся квартиры истцов, имеется такой вид благоустройства как центральное отопление, что подтверждается объяснениями истцов, документами дела (л.д. 62-71, 10-12).

Как на собственников жилых помещений, на истцов возложена обязанность нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы по оплате коммунальных услуг.

ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли, что подтверждается Уставом юридического лица.

Как следует из материалов дела ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 10-12, 13).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» в соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ, как управляющая компания имеет право выставлять в адрес истцов счета за коммунальные услуги, в том числе такой услуги как отопление.

Проверив доводы истцов о том, что при начислении коммунальных платежей за отопление управляющей компанией были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в период с мая по декабрь 2008 года, за 2009 и 2010 годы ответчик необоснованно выставлял счета за такую услугу как отопление в большем размере, чем предусмотрено действующими нормативами и тарифами, чем причинил истцам убытки, суд находит их обоснованными.

Истцами представлены расчеты стоимости коммунальной услуги (отопление) в указанный период, выполненные в соответствии с формулой, определенной Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Сопоставление расчетов истцов и размера стоимости коммунальной услуги за аналогичный период времени начисленной и выставленной ответчиком в адрес истцов позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта» при начислении платы за данный вид коммунального платежа руководствовалась иным, чем истцы способом расчета.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В случае, когда сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся в нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.п 1 п.1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле .

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности использования для расчета стоимости коммунальных услуг по указанной формуле в отношении жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, суд полагает обоснованным ее применение.

В судебном заседании также установлено, что оснований для применения в спорный период иной формулы для начисления платежей за отопление не имеется.

Из объяснений истцов следует, что на запрос о порядке начисления платежей ответчиком был дан ответ о том, что начисление оплаты за отопление и подогрев воды в период с мая 2008 года по октябрь 2010 года производилось не по нормативу потребленной энергии, а по расчетному показателю (л.д. 10-12).

Из объяснений истцов также следует, что прибор учета тепловой энергии, установленный в <адрес> в спорный период был не исправен, не проходил соответствующую поверку, прежние показания теплового счетчика при расчете потребленной энергии ответчиком учтены не были, контроль за режимом работы теплового счетчика ответчиком не производился, не регулировалась подача тепловой энергии в зависимости от наружной температуры воздуха.

Указанные обстоятельства также были предметом проверки при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО12 (являющегося собственником квартиры в указанном многоквартирном доме), факт невозможности использования показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в спорный период был установлен вступившим в законную силу решением суда (л.д. 45-47, 48-49).

В том числе установлено, что приборы учета тепловой энергии, имеющиеся в доме не были поверены в полном объеме, комплект термометров КТПТР-05 зав. №А в поверку не поступал, что подтверждается сведениями Федерального государственного унитарного предприятия «Особое конструкторское бюро «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомости приемки приборов №, протоколов поверки (дело 2-1258/2011, т. 1 л.д.113-117).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком доказательств, опровергающих позицию истцов, в том числе доказательств оборудования дома общедомовым прибором учета тепловой энергии в установленном порядке, его опломбировании, поверке, исправности, в том числе его исправности к моменту передачи от МУП СЕЗ «ЖКХ» управляющей компании ООО «Управляющая компания «Гарант комфорта», его регулировке в зависимости от наружной температуры воздуха - ответчиком в суд не представлено.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела решением Кунгурского городского суда Пермского края от 01.12.2010 года № 2-1462/2010 по иску Кунгурского городского прокурора: с 01.02.2010 года (с момента заключения агентского договора № 005 от 01.02.2010 года) были признаны незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» по расчету размера платы за отопление с применением нормативов потребления отопления, рассчитанных Обществом с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис», Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта». Тем же решением суда незаконными были признаны действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» по расчету размера платы за отопление с применением нормативов потребления отопления, рассчитанных Обществом с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис», Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта», на Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» была возложена обязанность осуществлять расчет размера платы за отопление, применяя норматив потребления отопления, утвержденный уполномоченным органом (л.д. 42-47).

В силу положений п.75-78 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что истцы вносили начисленные коммунальные платежи, в том числе и за отопление в размере, начисленном ответчиком, данное обстоятельство подтверждается объяснениями истцов в судебном заседании, документами дела, в том числе данными лицевых счетов и справок об отсутствии задолженности (л.д. 100-133). Поскольку установлено, что при начислении коммунальных платежей за отопление ответчик не применял установленные действующим законодательством нормативы, суд полагает требования в части взыскания в пользу истцов излишне уплаченных ими сумм, обоснованным.

Вместе с тем, проверив представленные расчеты (25-38, 57), суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку истцами была допущена ошибка в части определения площади жилого помещения (имеются расхождения между данными расчетов и сведениями о площади квартир, указанных в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Также суд полагает необоснованным использование истцами в расчете норматива потребления тепловой энергии для целей отопления в размере – 0,01675 Гкал/кв.м. в месяц, поскольку для той категории многоквартирных домов, к которой относится дом истцов, применению подлежит иной норматив – 0,0208 Гкал/кв.м. в месяц.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

Установлено, что Перечень нормативов отопления был утвержден постановлением главы города от 29.12.2007 N 806 (в редакции Постановления от 15.04.2008 года № 215). Как предусмотрено ст. 16 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 4 перечня нормативов отопления в г. Кунгуре для четырехэтажных кирпичных (крупнопанельных) домов независимо от года постройки был определен норматив отопления – 0,0208 Гкал 1 кв.м. в месяц (л.д. 90).

При указанных обстоятельствах, ссылки истцов на то, что используемый ими в расчетах норматив - 0,01675 Гкал/кв.м. в месяц указан в ответах ответчика, Кунгурского городского прокурора не могут быть приняты как доказательство правомерности использования указанного норматива. Установленный уполномоченным органом норматив потребления коммунальных услуг не был изменен, решение об определении норматива в установленном законом порядке не обжаловано.

Таким образом, требование истцов об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» произвести в их отношении перерасчет платы за отопление за период с мая по декабрь 2008 года, за 2009 год, за 2010 год с использованием норматива потребления тепловой энергии для целей отопления в размере – 0,01675 Гкал/кв.м. в месяц является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о необоснованности требований к ответчику об обязании производить начисление оплаты за отопление в отношении истцов согласно нормативу на отопление в размере 0,01675 Гкал/кв.м. в месяц в течение действия данного норматива, поскольку в отношении дома, где находятся квартиры истцов, установлен иной норматив потребления.

Проверив расчеты истцов по формуле , с учетом:

- данных по площади квартир истцов в соответствии с данными правоустанавливающих документов,

- норматива потребления (норматив установлен Постановлением Главы города Кунгур от 29.12.2007 года № 806, действует течение всего спорного периода – 0,0208 Гкал/кв. м.),

- тарифа на тепловую энергию (на 2008 года тариф установлен Постановлением энергетической комиссии Пермского края от 16.11.2007 г. № 197-Т с НДС составляет 785,53 руб./Гкал; на 2009 года тариф установлен Постановлением энергетической комиссии Пермского края от 12.12.2008 г. № 270-Т с НДС составил 935,10 руб./Гкал; на 2010 года тариф установлен Постановлением энергетической комиссии Пермского края от 10.12.2009 г. № 250 с НДС составил 1079,78 руб./Гкал),

суд определил размер подлежащих начислению и уплате платежей в отношении каждого из истцов и сопоставил полученные данные с фактически начисленными ответчиком и уплаченными истцами суммами за данный платеж.

- в отношении Егоров А.И. (собственника <адрес>), площадь жилого помещения - 53,8 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 21):

размер оплаты за отопление за один месяц 2008 года произведенный по формуле (53,8 х 0,0208 х 785,53) составляет <данные изъяты>, соответственно за 8 месяцев 2008 года - <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2009 года, исчисленный по указанной формуле (53,8 х 0,0208 х 935,10) составляет <данные изъяты>, за 2009 год – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2010 года, исчисленный по указанной формуле (53,8 х 0,0208 х 1079,78) составляет <данные изъяты>, за 2010 год – <данные изъяты>.

Поскольку истец фактически оплатил выставленные ответчиком счета за указанную коммунальную услугу в размере – <данные изъяты>, излишне начисленная и уплаченная истцом сумма в размере – <данные изъяты> подлежит возмещению.

- в отношении Холоповой Л.И. (собственника <адрес>, площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14):

размер оплаты за отопление за один месяц 2008 года произведенный по формуле (48,5 х 0,0208 х 785,53) составляет <данные изъяты>, соответственно за 8 месяцев 2008 года – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2009 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2009 год –<данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2010 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2010 год –<данные изъяты>

- в отношении Чесулин С.И. (собственника <адрес>, площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 15):

размер оплаты за отопление за один месяц 2008 года произведенный по формуле (48,3 х 0, 0,0208 х 785,53) составляет <данные изъяты>, соответственно за 8 месяцев 2008 года <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2009 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2009 год –<данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2010 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2010 год <данные изъяты>.

- в отношении Погорелов А.А. (собственника <адрес>), площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 ):

размер оплаты за отопление за один месяц 2008 года произведенный по формуле (57,3 х 0,0208 х 785,53) составляет <данные изъяты>, соответственно за 8 месяцев 2008 года – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2009 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2009 год – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2010 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2010 год – <данные изъяты>.

Поскольку истец фактически оплатил выставленные ответчиком счета за указанную коммунальную услугу в размере – <данные изъяты>, излишне начисленная сумма в размере – <данные изъяты> подлежит возмещению.

- в отношении Данилова Н.А. (собственника <адрес>), площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. )17:

размер оплаты за отопление за один месяц 2008 года произведенный по формуле (48,2 х 0,0208 х 785,53) составляет <данные изъяты>, соответственно за 8 месяцев 2008 года – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2009 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2009 год – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2010 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2010 год – <данные изъяты>.

Поскольку истец фактически оплатила выставленные ответчиком счета за указанную коммунальную услугу в размере – <данные изъяты>, излишне начисленная сумма в размере –<данные изъяты> подлежит возмещению.

- в отношении Пономарев В.М. (собственника <адрес>, площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23):

размер оплаты за отопление за один месяц 2008 года произведенный по формуле (47,2 х 0,0208 х 785,53) составляет <данные изъяты>, соответственно за 8 месяцев 2008 года – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2009 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2009 год – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2010 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2010 год – <данные изъяты>.

Поскольку истец фактически оплатил выставленные ответчиком счета за указанную коммунальную услугу в размере – <данные изъяты>, излишне начисленная сумма в размере –<данные изъяты> подлежит возмещению.

- в отношении Красильникова Л.Е. (собственника <адрес>), площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 19):

размер оплаты за отопление за один месяц 2008 года произведенный по формуле (47,7 х 0,0208 х 785,53) составляет <данные изъяты>, соответственно за 8 месяцев 2008 года – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2009 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2009 год – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2010 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2010 год – <данные изъяты>.

- в отношении Узбяков М.Т. (собственника <адрес>), площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18):

размер оплаты за отопление за один месяц 2008 года произведенный по формуле (61,6 х 0,0208 х 785,53) составляет <данные изъяты>, соответственно за 8 месяцев 2008 года – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2009 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2009 год – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2010 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2010 год –<данные изъяты>.

- в отношении Кокшаров Г.А. (собственника <адрес> (площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 24):

размер оплаты за отопление за один месяц 2008 года произведенный по формуле (53,7 х 0,0208 х 785,53) составляет <данные изъяты>, соответственно за 8 месяцев 2008 года – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2009 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2009 год – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2010 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты> рубля, за 2010 год – <данные изъяты>.

- в отношении Галанов Г.И. (собственника <адрес>, площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 20):

размер оплаты за отопление за один месяц 2008 года произведенный по формуле (48,9 х 0,0208 х 785,53) составляет <данные изъяты>, соответственно за 8 месяцев 2008 года – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2009 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2009 год – <данные изъяты>; размер оплаты за отопление за один месяц 2010 года, исчисленный по указанной формуле составляет <данные изъяты>, за 2010 год – <данные изъяты>.

Проверив доводы истцов о компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцами сумма компенсации в размере <данные изъяты> в отношении каждого, является обоснованной.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил начисление платежей за оказание коммунальных услуг, не устранил недостатки в досудебном порядке, таким образом в действиях (бездействии) ответчика суд усматривает наличие вины.

Поскольку основанием взыскания компенсации морального вреда является указание закона, нарушения были допущены в сфере имущественных отношений, суд учитывает, что нарушения прав истцов носили длительный характер, не были устранены после обращения к ответчику, в том числе после установления вступившим в законную силу решением суда нарушений, допущенных ответчиком (л.д. 42-44, 45-47).

С учетом требований справедливости суд полагает заявленную истцами сумму компенсации разумной.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» произвести в отношении Холопова Л.М., Чесулин С.И., Погорелов А.А., Данилова Н.А., Узбяков М.Т., Красильникова Л.Е., Галанов Г.И., Егоров А.И., Пономарев В.М., Кокшаров Г.А. перерасчет платы за отопление за период с мая по декабрь 2008 года, за 2009 год, за 2010 год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу Холопова Л.М. в счет возмещения убытков – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу Чесулин С.И. в счет возмещения убытков – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу Погорелов А.А. в счет возмещения убытков – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу Данилова Н.А. в счет возмещения убытков – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу Узбяков М.Т. в счет возмещения убытков – <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу Красильникова Л.Е. в счет возмещения убытков – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу Галанов Г.И. в счет возмещения убытков – <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу Егоров А.И. в счет возмещения убытков – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу Пономарев В.М. в счет возмещения убытков –<данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в пользу Кокшаров Г.А. в счет возмещения убытков – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г.Чулатаева