Дело 2-874/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 08 июня 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в порядке заочного производства исковое заявление Обориной Л.М. к Пигасова Л.В. о взыскании долга по договору аренды, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Обориной Л.М. обратилась в суд с иском к Пигасова Л.В. о взыскании долга по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, процентов, а также затрат на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере - <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что у Пигасова Л.В. имеется задолженность по оплате за аренду жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> которую ответчик обязалась погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако не выплатила указанную сумму.
В судебное заседание истец Обориной Л.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 24).
Ответчик Пигасова Л.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, за заказной корреспонденцией в почтовое отделение не является.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определением суда было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Обориной Л.М. обоснованными.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как предусмотрено ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Пигасова Л.В. и Обориной Л.М. был заключен договор найма жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией подписанного сторонами договора (л.д. 5-6). По условиям договора плата за жилое помещение была определена сторонами как <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.5-6).
Установлено, что Пигасова Л.В. на момент окончания действия договора не в полном объеме выполнила обязанность по оплате найма, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Факт задолженности ответчика подтверждается распиской Пигасова Л.В., в которой она признает наличие задолженности за аренду квартиры в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется выплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ по частям (л.д. 6-оборот).
Как следует из содержания искового заявления, ответчик не исполнила обязанность по оплате найма жилого помещения, доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы задолженности по договору найма подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку условиями договора найма и соглашением сторон об уплате задолженности не предусмотрено условий для исчисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательства, суд полагает применимым общие положения ГК РФ в части определения неустойки.
Установлено, что ответчик не выполнила взятое не себя обязательство по погашению задолженности по договору найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период пользования чужими денежными средствами определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за последним днем погашения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения судом иска).
С учетом ставки рефинансирования Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 8,25 % годовых, размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов составил - <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с Пигасова Л.В.. следует взыскать в пользу Обориной Л.М. уплаченную при подаче иска пошлину.
Поскольку при подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину исходя из цены иска, без учета процентов, суд считает необходимым удержать с ответчика в доход Муниципального образования «Город Кунгур» разницу между уплаченной истцом пошлиной и суммой пошлины, начисленной с учетом взысканных в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме – 98 рублей 54 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пигасова Л.В. в пользу Обориной Л.М. задолженность по договору найма - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины - <данные изъяты>.
Взыскать с Пигасова Л.В. в доход Муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Пигасовой Л.И. вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г.Чулатаева