Дело № 2-845/2011 06 июня 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истцов Мохова А.А., Ильиной Н.Е.
представителя ответчика Слесарева М.А. – Грачевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Мохова А.А., Моховой М.Л., Ильиной Н.Е. к Администрации города Кунгура, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура», Кунгурскому отделению № 1638 Сбербанка РФ, Слесареву М.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л:
Мохов А.А., Мохова М.Л., Ильина Н.Е. обратились в суд с иском к администрации г.Кунгура, МБУ «УИЗО администрации г.Кунгура», Кунгурскому ОСБ № 1638 и просят признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности, выданные Моховой Е.С., 16.11.1993 года Государственной нотариальной конторой города Кунгура, признать за Моховым А.А., Моховой М.Л., Ильиной Н.Е. право собственности на имущество в порядке наследования после смерти Мохова А.Н. в равных долях.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мохов А.Н., который на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются сын Мохов А.А. и супруга Мохова Е.С., которые на день смерти проживали с Моховым А.Н., а также сын Мохов Е.А..
Факт принятия наследства Моховым Е.А. установлен решением Индустриального районного суда г.Перми от 21.10.2009 года. После смерти Мохова Е.А. наследниками по закону являются его супруга Мохова М.Л. и дочь Ильина Н.Е..
Истцы указали, что после смерти Мохова А.Н. открылось наследство, состоящее из прав на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в Кунгурском ОСБ № 1638 Сбербанка РФ с причитающимися процентами и компенсациями.
Мохов А.А. и Мохов Е.А., являясь наследниками после смерти своего отца Мохова А.Н., фактически приняли наследство, но не оформили наследственных прав на указанное имущество. Заявление о принятии наследства по закону в нотариальную контору подала только супруга умершего – Мохова Е.С., по ее заявлению было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на жилой дом и денежные вклады. Истцы считают, что при выдаче свидетельства о праве на наследство не были учтены доли других наследников, не обратившихся в нотариальную контору, и нарушены наследственные права этих наследников.
ДД.ММ.ГГГГ Мохова Е.С. умерла, после ее смерти наследниками являются Мохов А.А. по закону и Слесарев М.И. – по завещанию.
Определением Кунгурского городского суда от 10.05.2011 года в качестве соответчика по делу была привлечена нотариус Смолякова Л.В.
В судебном заседании истец Мохов А.А. на заявленных исковых требованиях настаивал. Истец пояснил, что на момент смерти Мохова А.Н. в доме проживала его жена Мохова Е.С. Истец был зарегистрирован в доме, проживал, но с ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты>, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживал с матерью Моховой Е.С. Истец пояснил, что ему <данные изъяты> приходили бумаги от нотариуса о том, что необходимо в течение 6 месяцев обратиться с заявлением о принятии наследства, но он заявление нотариусу не писал. В 2010 году узнал о том, что мать приняла наследство. О завещании матери узнал весной 2010 года, завещание не оспаривал. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на 1/3 долю от всего спорного имущества.
Истица Ильина Н.Е. настаивает на заявленных требованиях. Истица пояснила, что ей стало известно о том, что Мохова Е.С. приняла наследство после смерти Мохова А.Н. в 2010 году, завещание Моховой Е.С. не оспаривает. Просит признать за собой и Моховой М.Л. право собственности на спорное имущество, поскольку её отец Мохов Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Индустриальный суд г.Перми 21.10.2009 года установил факт принятия отцом наследства после смерти Мохова А.Н..
Истица Мохова М.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила в суд заявление.
Ответчик Слесарев М.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Грачевой В.А.
Представитель ответчика Грачева В.А. от имени Слесарева М.И. просит решить спор в соответствии с законом. Пояснила, что Мохова Е.С. являлась родной тетей ее супруга Грачева И.Н., который привез ее проживать к ним, она жила у них 6 лет. Слесарев М.А. регулярно направлял ей денежные средства на содержание матери, приезжал ежегодно на неделю в гости, навещал мать, оказывал помощь по дому.
Представитель ответчика администрации г.Кунгура в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что администрация города Кунгура не может являться ответчиком по данному делу, поскольку на спорное имущество притязаний не имеет.
Представитель ответчика МБУ «УИЗО администрации г.Кунгура» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем представили суду письмо, из которого также следует, что МБУ «УИЗО администрации г.Кунгура» является ненадлежащим ответчиком, поскольку является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.
Представитель ответчика Кунгурского отделения № 1638 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований ответчик не имеет.
Ответчик - нотариус Кунгурского нотариального округа Смолякова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила суду отзыв, из которого следует, что 11.11.1993 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности Моховой Е.С. Другие наследники к нотариусу в 6-ти месячный срок с заявлением принятии наследства и выдаче свидетельства на наследство после смерти Мохова А.Н. не обращались. В связи с истечением срока хранения наследственное дело после смерти Мохова А.Н. не сохранилось. Поскольку наследство было выдано только одной Моховой Е.С., значит, возможно, были заявления от детей наследодателя об отказе их от наследства. Если бы на день смерти отца дети были зарегистрированы по месту жительства наследодателя, нотариус оставил бы открытую долю от наследства Мохова А.Н., даже если бы они не обратились вовремя с заявлением о принятии наследства. Ответчик считает, что свидетельство о праве на наследство было выдано законно, при этом решение вопроса по иску нотариус Смолякова Л.В. оставила на усмотрение суда.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства Мохова А.Н., наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.
Статья 546 ГК РСФСР предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В силу ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст.546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
В соответствии со ст. 551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.
В силу ст. 557 ГК РСФСР наследникам, призванным к наследованию, выдается свидетельство о праве на наследство нотариальной конторой по месту открытия наследства.
В соответствии со ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР определяются доли в общей совместной собственности супругов.
Судом установлено:
Мохов А.Н. состоял в браке с Моховой (до заключения брака Грачевой) Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.11).
Из объяснений истцов установлено, что до брака у Мохова А.Н. был сын от первого брака – Мохов Е.А., а у Моховой Е.С. был сын от первого брака Слесарев М.И.. В браке супруги Моховы А.Н. и Е.С. нажили общего сына Мохова А.А.. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении (л.д.9-10, 62).
В собственности Мохова А.Н. находилось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией удостоверения БТИ (л.д.50). Кроме того, в собственности Мохова А.Н. находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.90).
Мохов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).
В делах нотариуса Кунгурского нотариального округа Смоляковой Л.В. имелось наследственное дело после смерти Мохова А.Н.. Свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону было выдано жене наследодателя Моховой Е.С., наследственное дело после смерти Мохова А.Н. уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.49).
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.1993 года следует, что наследницей имущества Мохова А.Н. является Мохова Е.С.. Наследственное имущество состоит из ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Сбербанке № 1638 г.Кунгура, ? доли одного жилого деревянного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, кроме того, на данном земельном участке расположены: конюшня, баня, 2 навеса, сарай, наружные сооружения (л.д.92).
16.11.1993 года Моховой Е.С., как пережившей супруге Мохова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака (л.д.91).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Моховой Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.1993 года, свидетельства о праве собственности от 16.11.1993 года, что подтверждается информацией ГУП «ЦТИ Пермского края» (л.д.48).
12.07.2008 года Мохова Е.С. оформила завещание, которым завещала все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> своему сыну Слесареву М.И. (л.д.61).
Из копии свидетельства о смерти следует, что Мохова Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Из письма нотариуса Кунгурского нотариального округа Бобровой Н.А. следует, что у нее имеется наследственное дело к имуществу Моховой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является Слесарев М.И., наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящегося в <адрес> права на денежные средства, хранящиеся в Кунгурском ОСБ № 1638 (л.д.95).
Мохов Е.А., сын Мохова А.Н., состоял в браке с Моховой (до заключения брака Глумовой) М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Мохова Н.Е. (по браку Ильина) (л.д.15-16).
Из копии свидетельства о смерти следует, что Мохов Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Моховым Е.А. наследства, открывшегося после смерти его отца Мохова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Мохов А.А., Мохова М.Л., Ильина Н.Е. обращались в суд с иском к Моховой Е.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Определением Кунгурского городского суда от 14.03.2011 года принят отказ истцов Мохова А.А., Моховой М.Л., Ильиной Н.Е. от иска к Моховой Е.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в связи со смертью Моховой Е.С., дело по иску Мохова А.А., Моховой М.Л., Ильиной Н.Е. было прекращено судом (л.д.89).
Суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела после смерти Мохова А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Мохова Е.С., наследственное имущество состоит из ? доли денежных вкладов и ? доли жилого деревянного дома с надворными постройками на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. 16.11.1993 года Моховой Е.С., как пережившей супруге Мохова А.Н., было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака.
Суд считает, что свидетельство о праве собственности, выданное Моховой Е.С. на ? долю в общем имуществе, приобретенном супругами в браке, выдано в соответствии с законом, как пережившей супруге. Спорное имущество нажито в период брака с наследодателем, является их совместной собственностью, доли супругов являются равными.
Из объяснений истца Мохова А.А. следует, что на день открытия наследства после смерти его отца Мохова А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>
В силу ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Допускается восстановление срока и признание наследника принявшим наследство по истечении шести месяцев при наличии следующих условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; знал об открытии наследства, но пропустил срок по уважительным причинам; в случае пропуска срока по уважительным причинам наследник должен обратиться в суд не позднее шести месяцев после того, как эти причины отпали.
Суд считает, что ни одно из вышеперечисленных условий не соблюдено.
По смыслу закона уважительными в целях продления срока для принятия наследства являются такие обстоятельства, которые реально не позволили лицу в установленный срок реализовать свои наследственные права.
Установлено и не опровергается истцом Моховым А.А. тот факт, что ему было известно о смерти наследодателя – его отца Мохова А.Н., следовательно, истец знал об открытии наследства. Самим истцом не опровергается то обстоятельство, что после смерти отца он получал письма от нотариуса о необходимости обращения с заявлением о принятии наследства, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался и такого намерения не имел.
Нахождение истца <данные изъяты> на момент открытия наследства не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку не свидетельствует об отсутствии у истца возможности подачи заявления о принятии наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Факт того, что истец Мохов А.А. не намерен был обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, не опровергается самим истцом.
Суд считает, что поскольку истец Мохов А.А. фактически наследственное имущество не принял, так как <данные изъяты> и с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, то истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца Мохова А.Н., а потому в иске ему должно быть отказано.
Суд считает, что поскольку Мохова Е.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ей на законных основаниях.
Таким образом, суд считает, что в иске Мохова А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 16.11.1993 года государственной нотариальной конторой г.Кунгура на имя Моховой Е.С. и признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования следует отказать. Не подлежат удовлетворению и требования Мохова А.А., Моховой М.Л., Ильиной Н.Е. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственной нотариальной конторой <адрес> на имя Моховой Е.С.
Суд считает, что Мохова Е.С., являясь собственником недвижимого имущества, вправе была распорядиться своим имуществом и завещать все имущество своему старшему сыну Слесареву М.И.
Суд считает, что поскольку Мохова Е.С., являясь пережившей супругой наследодателя, унаследовала ? долю в имуществе после смерти Мохова А.Н., именно имущество в данной части является спорным, может являться предметом спора при разделе наследственного имущества.
Установлено, что на момент открытия наследства после смерти Мохова А.Н. потенциальными наследниками являлись: жена Мохова Е.С., сын Мохов А.А., сын Мохов Е.А., указанные наследники могли унаследовать имущество по 1/6 доли каждый (1/2 : 3= 1/6).
Поскольку истец Мохов А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу в установленный законом срок не обратился, пропустил срок для принятия наследства, при этом уважительных причин пропуска такого срока судом не установлено, 1/6 доля наследства, которая могла бы принадлежать ему по закону, унаследована матерью истца – Моховой Е.С., принявшей наследство.
Суд считает, что и Мохов Е.А. пропустил срок для принятии наследства после смерти отца Мохова А.Н., так как к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, проживал от отца отдельно, в доме отца не был зарегистрирован. Однако в материалах дела имеется решение Индустриального районного суда г.Перми от 21.10.2009 года, которым установлен факт принятия Моховым Е.А. наследства, открывшегося после смерти отца Мохова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на дату вынесения решения суда – 21.10.2009 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Моховой Е.С., заявители Мохова М.Л. и Ильина Н.Е. претендовали на наследственную долю за Мохова Е.А., то есть фактически имел место спор о праве.
В силу закона обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 ст.61 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая решение Индустриального районного суда г.Перми от 21.10.2009 года, суд считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16.11.1993 года государственной нотариальной конторой г.Кунгура на имя Моховой Е.С. в части 1/6 доли денежных вкладов и 1/6 доли жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, в части доли Мохова Е.А., является незаконным, в данном случае, нарушает права наследников после смерти Мохова Е.А. – жены Моховой М.Л. и дочери Ильиной Н.Е.
Суд считает, что за истцами Моховой М.Л. и Ильиной Н.Е. должно быть признано право собственности на 1/12 долю в праве собственности на имущество в порядке наследования после смерти Мохова А.Н. (1/6 доля наследства, принадлежавшего Мохову Е.А. : 2= 1/12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 16.11.1993 года государственной нотариальной конторой г.Кунгура на имя Моховой Е.С. в части 1/6 доли денежных вкладов и 1/6 доли одного жилого деревянного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> в.м., с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв.м.
Признать за Моховой М.Л. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на имущество в порядке наследования после смерти Мохова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Ильиной Н.Е. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на имущество в порядке наследования после смерти Мохова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В иске Мохова А.А., Моховой М.Л., Ильиной Н.Е. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданное 16.11.1993 года государственной нотариальной конторой г.Кунгура на имя Моховой Е.С., отказать.
В иске Мохова А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 16.11.1993 года государственной нотариальной конторой г.Кунгура на имя Моховой Е.С. и признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Е.Малышева