Дело № 2-1121/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 24 июня 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Самариной Е.А.,
с участием истца Синициной Н.Ю.,
третьего лица Бронникова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Синициной Н.Ю. к Администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Синицина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации города Кунгура Пермского края о признании за ней и за сыном Бронниковым К.А. право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1990 году ее отцу ФИО4 по месту работы на РМЗ была предоставлена квартира по адресу: <адрес> для проживания. Как член семьи ФИО4 истец вселилась в указанную квартиру в 1995 году и проживала в ней совместно с отцом. При вселении ордер ФИО4 не выдавался. Во время проживания Синицины оплачивали коммунальные платежи, несли расходы по содержанию жилья, производили ремонт, обрабатывали огород возле дома. В 1996 году в спорную квартиру вселился сын Синициной Н.Ю. – Бронников К.А. В 2008 году ФИО4 умер. В последующем проживать в квартире стало невозможно, поскольку произошло обрушение крыши, печки, потолка. Истец была вынуждена снять другое жилое помещение для проживания.
В судебном заседании истец Синицина Н.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик – Администрации города Кунгура Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя; возражений по иску не имеет.
Третье лицо – Бронников К.А. исковые требования поддержал.
Заслушав пояснения истца Синицыной Н.Ю., третьего лица Бронникова К.А., свидетеля ФИО6, исследовав представленные письменные документы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку истцы вселились в спорную квартиру в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то к спорным правоотношениям должно применяться жилищное законодательство РСФСР.
В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено:
Из пояснений истца Синициной Н.Ю. следует, что в 1990 году ее отцу ФИО4 по месту работы на РМЗ была предоставлена квартира по адресу: <адрес> для проживания. Как член семьи ФИО4 истец вселилась в указанную квартиру в 1995 году и проживала в ней совместно с отцом. При вселении ордер ФИО4 не выдавался. Во время проживания Синицины оплачивали коммунальные платежи, несли расходы по содержанию жилья, производили ремонт, обрабатывали огород возле дома. В 1996 году в спорную квартиру вселился сын Синициной Н.Ю. – Бронников К.А. В 2008 году ФИО4 умер. В последующем проживать в квартире стало невозможно, поскольку произошло обрушение крыши, печки, потолка. Истцы были вынуждены снять другое жилое помещение для проживания.
Синицина Н.Ю. является дочерью ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.12).
Синицина Н.Ю. является матерью Бронникова К.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11).
Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено по решению профкома по месту работы в Кунгурском РМЗ ФИО4 в квартиру он вселился с дочерью Синициной Н.Ю., после рождения сына Синициной Н.Ю. – Бронникова К.А., он также проживал в указанной квартире. В 2008 году ФИО4 умер, после его смерти в квартире проживали Синицина Н.Ю. с сыном Бронниковым К.А. Вследствие того, что спорное жилое помещение является ветхим, проживание в нем невозможно, поэтому истец с сыном вынуждены были выехать из квартиры.
В судебном заседании установлено, что истец Синицина Н.Ю. вселилась в спорное жилое помещение в установленном порядке, как член семьи ФИО4 Бронников К.А., являясь сыном Синициной Н.Ю., также вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке.
Из справки ООО «УК «Дом» от 26.05.2011 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.8).
Судом установлено, что в настоящее времени истец с сыном не имеют возможности проживать в спорной квартире, поскольку произошло обрушение крыши и потолка; вынуждены снимать другое жилое помещение для проживания. Во время проживания в спорной квартире истец несла расходы по ее содержанию, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается представленным в судебное заседание акта обследования спорного жилого помещения ООО «УК «Дом» от 21.06.2011 года.
Согласно технического паспорта, кадастрового паспорта, выданных 22.04.2011 года Кунгурским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющей инвентарный номер № (л.д.6-7, 13-14).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности города Кунгура, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности (л.д.5).
Согласно справке администрации города Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № архивные данные по выдаче ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> администрации города Кунгура отсутствуют (л.д.9).
Других лиц, имеющих основания на признание за ними права пользования указанным жилым помещением не имеется.
Ответчиком доводов, подтверждающих неправомерность вселения истца, ее сына в спорное жилое помещение не представлено, право пользования истца и ее сына спорной квартирой никем не оспаривается.
При данных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие ордера, ненадлежащее оформление лицом, в чьем управлении находилось жилое помещение, документов по вселению истца и ее сына в спорное жилое помещение, не может являться основанием для отказа в признании за ними права пользования жилым помещением.
Суд считает, что исковые требования Синициной Н.Ю. о признании за ней, сыном Бронниковым К.А. права пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющей инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Синициной Н.Ю., Бронниковым К.А. право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющей инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Колегова