Дело № 2-1011/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
г.Кунгур 24 июня 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
представителя третьего лица администрации Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края – Доронина Ю.В., действующего на основании доверенности от 24.06.2011 года.
в предварительном судебном заседании в г. Кунгуре по иску Пермского транспортного прокурора, обратившегося в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании оборудования пассажирской платформы на пассажирском остановочном пункте станции Иренский Кунгурского района Пермского края,
установил:
Пермский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании оборудования пассажирской платформы на пассажирском остановочном пункте станции Иренский Кунгурского района Пермского края.
Заявленные требования обосновывает тем, что в результате проверки по факту обращения граждан на пассажирской платформе станции Иренская Кунгурского района Пермского края, находящейся на балансе Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» отсутствуют крытый навес и павильон. Указывает на то, что отсутствие места для размещения пассажиров нарушает права потребителей, противоречит требованиям Устава железнодорожного транспорта, обязанность содержания пассажирской платформы возложена на ответчика.
В предварительное судебное заседание прокурор не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу. Указывает, что ответчиком представлены доказательства исполнения заявленных в иске требований в добровольном досудебном порядке.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в суд не явился, направил ходатайство о проведении подготовки дела к рассмотрению без его участия. В письменном отзыве на иск указывает на то, что имеющееся на станции Иренская служебно-техническое здание в 2011 году будет передано в муниципальную собственность Моховского сельского поселения. Указывает на то, что глава органа местного самоуправления отказался участвовать в финансировании строительства крытого навеса на станции, 25.05.2011 года работниками ответчика на станции установлен легкий навес для укрытия от осадков. Также указывают, что пассажиропоток является незначительным, данный остановочный пункт не оборудован кассой.
Определением суда от 06.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено муниципальное образование Моховское сельское поселение Кунгурского муниципального района Пермского края. Представитель третьего лица пояснил, что заявленные прокурором требования поддерживает, поскольку они были исполнены ответчиком, возражений по принятию отказа от иска не имеет. Относительно доводов ответчика об отказе поселения финансировать совместно с ОАО «Российские железные дороги» строительство остановочного пункта, пояснил, что расходование денежных средств поселения указанным образом недопустимо, поскольку является нецелевым.
Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц уполномоченным и компетентным лицом, суд приходит к выводу о том, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, утрата права на повторное обращение в суд с иском по этому же спору, к этому же ответчику, по этому же основанию прокурору понятны.
Как предусмотрено п. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в предварительном судебном заседании, заявленные требования фактически исполнены, что подтверждается документами дела, в том числе отзывом ответчика, справкой о результатах обследования посадочный платформ станции Иренская 22 июня 2011 года.
Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в связи с фактическим исполнением заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц и считает возможным его принять.
В соответствии с абзацем четвертым ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Пермского транспортного прокурора, обратившегося в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании оборудования пассажирской платформы на пассажирском остановочном пункте станции Иренский Кунгурского района Пермского края в связи с фактическим исполнением требований.
Производство по гражданскому делу № 2-1011/2011 прекратить, разъяснить участникам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.Г.Чулатаева