Дело № 2-1159/2011 28 июня 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истицы Кропанцевой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кропанцевой А.С. к Федеральному государственному учреждению «Земельно-кадастровая палата по Пермскому краю», администрации Ленского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю.
У С Т А Н О В И Л:
Кропанцева А.С. обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельно-кадастровая палата», администрации Ленского сельского поселения и просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащую на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от 30.11.1995 года.
Заявленные требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Запевалова А.И., после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, предоставленной <адрес> 30.11.1995 года, площадью <данные изъяты> га.
Истица указала, что является единственной наследницей имущества Кропанцевой А.С. по закону, при обращении в нотариальную контору истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ею был попущен срок принятия наследства.
В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ФГУ «Земельно-кадастровая палата» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем направил в суд заявление, из которого следует, что ФГУ «Земельно-кадастровая палата» не может являться надлежащим ответчиком по делу, учреждением права истицы не нарушались, истцом не оспаривается ни действия, ни решения органа кадастрового учета.
Представитель ответчика – администрации Ленского сельского поселения в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, относительно заявленных требований возражений не имеет, просит рассмотреть дело в пользу истицы.
Суд, заслушав доводы истицы, изучив представленные суду документы, считает, что требования Кропанцевой А.С. подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено:
Истица является дочерью Кочергина С.И. и Кочергиной А.И., до брака имела фамилию Кочергина, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.5).
Мать истицы – Кочергина (до брака Пихтовникова) А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Кочергиным С.И., что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.18).
Мать истицы Кочергина А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Запеваловым Г.К., после заключения брака ей была присвоена фамилия «Запевалова» (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с Кропанцевым В.Н., после заключения брака ей была присвоена фамилия «Кропанцева», что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.6).
Как следует из справки администрации Ленского сельского поселения Запевалова А.И. на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д.8).
Запевалова А.И. имела в собственности земельную долю в <адрес> для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га без выдела в натуре, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от 30.11.1995 года (л.д.9-10).
Из копии свидетельства о смерти следует, что Запевалов Г.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Запевалова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.4).
Из письма нотариуса Кунгурского нотариального округа Смоляковой Л.В. следует, что в делах нотариуса имеется наследственное дело после смерти Запеваловой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 16.04.2007 года по реестру № 671 дочери наследодателя Кропанцевой А.С. (л.д.17).
Из объяснений истицы следует, что ее девичьей фамилией является фамилия «Кочергина», ее отец Кочергин С.И. погиб на фронте, мать истицы заключила брак с Запеваловым Г.К., от второго брака у матери детей не было. Пояснила, что ее отчим умер в <данные изъяты> году, мать проживала в <адрес>, последние 6 лет проживала с истицей. Мать истицы работала в совхозе «Ленский», ей как работнице совхоза была предоставлена доля в земельном участке, выдано свидетельство на землю. При жизни Запевалова А.И. дом подарила внуку. После смерти своей матери истица приняла наследство фактически, часть вещей раздала, часть забрала себе, никто ее прав на земельную долю не оспаривает.
Суд считает, что в судебном заседании установлен факт принятия истицей наследства после смерти матери Запеваловой А.И. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы.
Суд считает, что право собственности истицы на спорное имущество в порядке наследования следует признать.
Из материалов дела следует, что Кропанцева А.С. является наследником после смерти матери Запеваловой А.И. по закону.
После смерти матери истица вступила в наследство фактически, поскольку законом признается принятие наследства наследником в случае совершения им определенных действий.
Установлено, что истица после смерти своей матери приняла наследство фактически, часть вещей раздала, часть забрала себе.
Суд учитывает то обстоятельство, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку истица обращалась к нотариусу по вопросу принятия наследства и ей 16.04.2007 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследства, то следует признать, что истица приняла наследство и в виде земельной доли.
Других наследников после смерти Запеваловой А.И. судом не установлено. Спора по заявленным требованиям нет.
Суд считает, что следует исключить из числа ответчиков ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Пермскому краю», поскольку ФГУ «ЗКП» не является надлежащим ответчиком по данному спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кропанцевой А.С. право собственности в порядке наследования после смерти матери Запеваловой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на:
-земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га, сельхозугодий без выдела в натуре в <адрес>».
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Е.Малышева