Дело № 2-1107/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 27 июня 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шляпников А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Шляпников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кунгурское управление технологического транспорта» о взыскании заработной платы за период с февраля по апрель 2011 года в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Кунгурское управление технологического транспорта». После увольнения за ответчиком осталась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, которую последний до настоящего времени не выплатил истцу.
В суд истец не явился, о месте и времени заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, до судебного заседания обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату по день увольнения за май 2011 года в сумме – <данные изъяты>.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, требование суда о направлении письменного отзыва не исполнил, сведений о выплате заработной платы истцу не представил. В отзыве на иск указывает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по заработной плате образовалась в 2010 году, по вине предыдущего руководителя юридического лица.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как предусмотрено ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено:
Истец являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 5), копией трудового договора (л.д. 10-11).
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение трудового законодательства не произвел расчет при увольнении истца, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> года включительно, представленной ответчиком (л.д. 12).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что невыполнение обязательств по выплате заработной платы предыдущего руководства юридического лица освобождает от ответственности, поскольку работодателем по отношению к истцу выступало – ООО «Кунгурское управление технологического транспорта», а не конкретное физическое лицо, замещающее должность руководителя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих наличие задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает установленным, что работодателем не были надлежащим образом исполнены его обязанности, чем нарушены права истца на получение вознаграждения за выполнение им своих трудовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ, к немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев.
Поскольку задолженность по заработной плате образовалась более чем за три месяца, к немедленному исполнению обращается взыскание заработной платы за период с <данные изъяты> года включительно.
Согласно ст. 336.36 НК РФ по искам о требованиях, вытекающих из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как установлено подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Кунгур Пермского края государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании заработной платы в сумме – 1 <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Шляпников А.В. с общества с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта» задолженность по заработной плате за <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания заработной платы за февраль, март, апрель 2011 года подлежит немедленному исполнению.
Взыскать в пользу Шляпников А.В. с общества с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта» задолженность по заработной плате за <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кунгурское управление технологического транспорта» в бюджет муниципального образования город Кунгур Пермского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Г.Чулатаева