Дело № 2-1144/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 29 июня 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Зыковой Е.И.,
с участием истца Рожкова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Рожкова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Рожков А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Кунгурское управление технологического транспорта» о взыскании заработной платы за период с февраля по апрель 2011 года, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В обоснование требования указал, что с 01.09.2008 года работает в ООО «Кунгурское управление технологического транспорта», работодатель в течение нескольких месяцев не выплачивает заработную плату, в том числе за февраль 2011 года -<данные изъяты> руб., за март 2011 года – <данные изъяты> руб., за апрель 2011 года – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец уменьшил заявленные требования, указав, что заработная плата за февраль 2011 года ему выплачена, оставшаяся задолженность по заработной плате за март и апрель 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего времени не погашена, на заявленных исковых требованиях, с учетом их уменьшения настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как предусмотрено ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ при заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено:
Истец является работником общества с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта», что подтверждается объяснениями истца, записями в трудовой книжке истца, а также копией трудового договора (л.д. 6, 8).
Как следует из представленных истцом документов, ответчик в нарушение трудового договора допустил нарушение сроков выплаты заработной платы истца, что подтверждается выданной работодателем справкой о задолженности по заработной плате перед истцом в размере – <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
Из объяснений истца следует, что заработная плата за февраль 2011 года ему выплачена, оставшаяся задолженность по заработной плате за март и апрель 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего времени не погашена.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих наличие задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает установленным, что работодателем не были надлежащим образом исполнены его обязанности по трудовому договору, чем нарушены права истца на получение вознаграждения за выполнение им своих трудовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, к немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно ст. 336.36 НК РФ по искам о требованиях, вытекающих из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как установлено подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Кунгур Пермского края государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании заработной платы в сумме – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Рожкова А.Ф. с общества с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта» задолженность по заработной плате за март, апрель 2011 года в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Решение суда в части взыскания заработной платы за март, апрель 2011 года подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кунгурское управление технологического транспорта» в бюджет муниципального образования город Кунгур Пермского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья: