Дело 2-1214/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 26 июля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истца Новикова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Новикова В.М. к ООО Кунгурское управление технологического транспорта о взыскании суммы долга,
установил:
Новиков В.М. обратился в суд с иском к ООО Кунгурское управление технологического транспорта о взыскании процентов по договору займа в размере – 70 537 рублей 30 копеек, неустойки в размере – 330 846 рублей.
В обоснование требований истец указывает на то, что по договору займа от 30.11.2007 года передал ответчику 735 000 рублей на срок до 30.11.2008 года под 21 % годовых. Условия договора, в том числе сроки возврата денежных средств были нарушены ответчиком, полностью сумма основного долга была возращена – 03.03.2011 года, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Также указывает на то, что ответчиком не были выплачены в полном объеме проценты за пользование денежными средствами по договору займа.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях, в том числе по порядку расчета размера неустойки настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен – 12.07.2011 года, копию искового заявления, приложений к нему получил – 17.06.2011 года, отзыв на иск, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено: 30.11.2007 года истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком был подписан договор займа денежных средств на сумму 735 000 рублей, что подтверждается подлинником договора, заключенного между Новиковым В.М. и ООО Кунгурское управление технологического транспорта (л.д. 5-6). Факт исполнения договора займодавцем в части передачи денежных средств также подтверждается представленными суду подлинниками расходных кассовых ордеров по возврату суммы займа истцу.
Таким образом, договор займа денежных средств между истцом и ответчиком фактически был заключен, что породило обязанность ООО Кунгурское управление технологического транспорта по возврату полученных заемных средств в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора срок возврата денежных средств и начисленных процентов был определен как один год с даты подписания договора (п.2.1 договора займа).
Как установлено судом, ответчик допустил просрочку уплаты денежных средств, установленную графиком платежей (л.д. 6). Ответчик произвел выплаты: 25.12.2007 года – 71 232,88 рубля; 25.01.2008 года – 59905 рублей; 26.02.2008 года – 72174,32 рубля; 25.03.2008 года – 70645 рублей; 24.04.2008 года – 7 130 рублей; 26.05.2008 года – 7650 рублей; 30.07.2008 года – 15470 рублей; 13.08.2008 года – 3327 рублей; 16.09.2008 года – 7850 рублей; 20.10.2008 года – 9029,29 рублей; 28.11.2008 года – 8554,07 рублей (л.д.7-17). Таким образом, к моменту окончания установленного договором срока – 30.11.2008 года ответчик фактически выплатил из 750 000 рублей – 332 967 рублей 56 копеек, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров ООО Кунгурское управление технологического транспорта.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания договора займа, стороны иным способом определили ответственность заемщика в связи с просрочкой платежей. Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % в день от суммы невозвращенного займа.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не соответствующим условиям договора займа, требованиям гражданского законодательства.
Как было установлено судом, после истечения установленного срока погашения займа ответчик продолжил возвращать истцу заемные средства. Фактически выплаты производились: 31.12.2008 года – 6200 рублей; 25.03.2009 года – 10500 рублей; 30.04.2009 года – 8400 рублей; 11.06.2009 года – 10300 рублей; 24.07.2009 года – 22605 рублей; 25.08.2009 года – 19050 рублей; 29.09.2009 года =- 2100 рублей; 23.10.2009 года – 18000; 27.11.2005 года – 19283,89 рублей; 25.12.2009 года – 18370 рублей; 29.01.2010 года – 19630 рублей; 26.02.2010 года – 18250 рублей; 21.04.2010 года – 35300 рублей; 11.06.2010 года – 34200 рублей; 03.08.2010 года – 33942 рубля; 01.10.2010 года – 34300 рублей; 10.11.2010 года – 18010 рублей; 11.01.2011 года – 21436,09 рублей; 11.02.2011 года – 29156,85 рублей; 03.03.2011 года – 15 000 рублей. Таким образом, полностью сумма задолженности была возвращена истцу – 03.03.2011 года.
Поскольку ответчик продолжал возвращать сумму займа, размер суммы невозвращенного займа, от которой производится начисление неустойки уменьшался с каждой выплатой, таким образом, расчет неустойки от всей неполученной истцом сумы займа на 30.11.2008 года в течение всего периода просрочки необоснован.
Произведя расчет суммы неустойки с учетом постоянного уменьшения суммы займа, суд приходит к следующим результатам:
402032,44 (сумма непогашенного займа на 01.12.2008 года) х 0,1% х 31 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 12463,24;
395838,44 (сумма непогашенного займа на 01.01.2009 года) х0,1 % х 85 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 33645,55;
385332,44 (сумма непогашенного займа на 26,03.2009 года) х 0,1% х 36 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) =13871,88;
376932,44(сумма непогашенного займа на 01.05.2009 года) х 0,1% х 42 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) =15831,06;
366632,44 (сумма непогашенного займа на 12.06.2009 года) х 0,1% х 43 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 15765,09;
344027,44 (сумма непогашенного займа на 25.07.2009 года) х 0,1% х 32 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 11008,96;
324977,44 (сумма непогашенного займа на 26.08.2009 года) х 0,1% х 35 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 11374,30;
303977,44(сумма непогашенного займа на 30.09.2009 года) х 0,1% х 24 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 7295,52;
285977,44(сумма непогашенного займа на 24.10.2009 года) х 0,1% х 34 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 9723,32;
266695,55(сумма непогашенного займа на 28.11.2009 года) х 0,1% х 28 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 7467,32;
248323,66 (сумма непогашенного займа на 16.12.2009 года) х 0,1% х 35 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 8691,20;
228693,24 (сумма непогашенного займа на 30.01.2010 года) х 0,1% х 28 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 6403,32;
210443,24 (сумма непогашенного займа на 27.02.2010 года) х 0,1% х 54 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 11363,73;
175143,24 (сумма непогашенного займа на 22.04.2010 года) х 0,1% х 51 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 8932,14;
140943,24 (сумма непогашенного займа на 12.06.2010 года) х 0,1% х 53 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 7469,82;
107001,24 (сумма непогашенного займа на 04.08.2010 года) х 0,1% х 59 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 6313,00;
72701,24 (сумма непогашенного займа на 02.10.2010 года) х 0,1 % х 40 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 2908,00;
54691,24 (сумма непогашенного займа на 11.11.2010 года) х 0,1 % х 62(количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 3390,78;
33255,15 (сумма непогашенного займа на 12.01.2011 года) х 0,1 % х 31 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 1031,06;
4098,30 (сумма непогашенного займа на 11.02.2011 года) х 0,1 % х 20 (количество дней просрочки уплаты данной суммы) = 82,00.
Общая сумма процентов, начисленная в соответствии с условиями договора займа с учетом периодов просрочки и уплаченных в погашение долга сумм, составила – 195030 рублей 98 копеек. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов, установленных договором за пользование заемными средствами, суд находит его обоснованным.
Как установлено судом, ответчик с учетом процентов обязался выплатить – 816 439 рублей, в том числе 81439 рублей - проценты за пользование, фактически ответчик выплатил – 745901 рубль 70 копеек, в том числе как указывает истец – 10901 рубль 70 копеек – проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, на момент рассмотрения дела, сумма невыплаченных истцу процентов составляет – 70 537 рублей 30 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 7213 рублей 83 копейки (л.д. 2). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных издержек подлежит взысканию 4 772 рубля 91 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Кунгурское управление технологического транспорта в пользу Новикова Владимира Михайловича 265 568 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек, в том числе: сумма долга по процентам по договору займа от 30.11.2007 года - 70 537 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 30 копеек; неустойка, согласно п. 3.1 договора займа – 195 030 (сто девяносто пять тысяч тридцать) рублей 98 копеек.
Взыскать с ООО Кунгурское управление технологического транспорта в пользу Новикова В.М. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 4 772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 91 копейку.
В удовлетворении требований Новикова В.М. к ООО Кунгурское управление технологического транспорта о взыскании суммы долга в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г.Чулатаева