Дело № 2-1339/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермский край 28 июля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием помощника Кунгурского городского прокурора Трясцыной Н.О.,
истца Гордеева А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Гордеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кунгурский городской прокурор в защиту прав и законных интересов Гордеева А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кунгурское УТТ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в Кунгурскую городскую прокуратуру обратился Гордеев А.В. с заявлением о проведении проверки и взыскании заработной платы. В ходе проверки установлено, что с февраля 2011 г. в ООО «Кунгурское УТТ» выплата заработной платы работникам предприятия производится с нарушением требований действующего законодательства. В соответствии с п.4.6.12 коллективного договора выплата заработной платы работникам общества производится два раза в месяц 15 и 30 числа. Заработная плата за период с февраля по май 2011 г. Гордееву А.В. не выплачена. На момент увольнения 13.05.2011 г. истцу не произведена выплата всех причитающихся сумм. Общая задолженность по заработной плате за период с февраля по май 2011 г. составляет <данные изъяты>. На основании ст.236 ТК РФ ответчик должен уплатить работнику денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор на иске настаивал, увеличил сумму иска в части, подлежащей взысканию денежной компенсации, просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу истца в размере <данные изъяты>
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки.
Суд, заслушав прокурора, объяснения истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта» является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет сокращенное наименование ООО «Кунгурское УТТ», что подтверждается копией выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-17).
Гордеев А.В. работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта» в период с 01.04.2003 г. по 13.05.2011 г., что подтверждается объяснениями истца копией трудовой книжки (л.д.8).
Исходя из условий коллективного трудового договора, утвержденного 31.03.2010 г., выплата заработной платы работникам общества производится два раза в месяц 15 и 30 числа (л.д.18-19).
Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение трудового договора не выплатил истцу заработную плату, что подтверждается объяснениями истца, справкой о задолженности по заработной плате, ответчиком доказательств опровергающих наличие задолженности по заработной плате суду не представлено.
Из представленной суду справки о задолженности по заработной плате следует, что задолженность по заработной плате составляет – <данные изъяты>
Ответчиком доказательств подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы не представлено.
Истец обратился в Кунгурскую городскую прокуратуру с заявлением о задержке заработной платы на предприятии и оказании помощи во взыскании ее в принудительном порядке (л.д.6).
Таким образом, суд считает установленным, что работодателем не были надлежащим образом исполнены условия трудового договора, чем нарушены трудовые права истца на получение вознаграждения за выполнение им своих трудовых обязанностей.
На основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
ЦБ РФ установил учетную ставку с 03.05.2011 г. в размере 8,25% годовых, что следует из указания от 29.04.2011 г. № 2618-У.
Следовательно, Гордееву А.В. подлежит денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 14.05.2011 г. по 28.07.2011 г. из расчета <данные изъяты>.
Исходя из требований ст.237 Трудового кодекс Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы за труд, нормами Трудового кодекса Российской Федерации не определено критериев, подлежащих учету при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд считает возможным применить аналогию права и применить к спорным правоотношениям нормы гражданского права, регулирующие отношения о защите неимущественных прав, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекс Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что истец длительное время не получает заработную плату после увольнения, был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины в действиях ответчика, то, что невыплата заработной платы отразилась на финансовом благополучии семьи истца, ограничила возможность истца на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.
Вместе с тем, суд полагает, что указанный истцом размер компенсации является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает, что в данном случае возможно лишь частичное удовлетворение исковых требований.
Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.336.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о требованиях, вытекающих из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты госпошлины.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как установлено подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а подп.3 указанного пункта при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Кунгур Пермского края государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании заработной платы, денежной компенсации и неимущественному требованию о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Гордеева А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта» задолженность по заработной плате за <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, 2011 г. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кунгурское управление технологического транспорта» государственную пошлину в доход муниципального образования город Кунгур в размере <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней.
Судья Л.Г.Оборин