О взыскании задолженности

Дело 2-1216/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» - Колба Ю.С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Сидоровой О.В., Сидорову А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» обратилось в суд с иском к ИП Сидоровой О.В., Сидорову А.М., ООО «Стимул» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог. Свои требования мотивирует тем, что 24.11.2008 года между ответчиком Сидоровой О.В. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) № 5205-Д32/00002, согласно которому ОАО «Банк Уралсиб» предоставил заемщику Сидоровой О.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

24.11.2008 года между истцом и Сидоровой О.В. был заключен договор гарантии № 93-Г, по условиям которого истец обязался уплатить банку <данные изъяты> рублей, в случае невозврата или задержки возврата денежной суммы ответчиком по кредитному договору.

24.11.2008 года между истцом и банком был заключен договор поручительства № № 5205-Д32/00002/0102, на основании которого, истец обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Сидоровой О.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Лимит ответственности истца перед банком ограничен суммой <данные изъяты> рублей.

05.05.2010 года Третейским судом при ОАО «Банк Уралсиб» было вынесено решение по делу № Т-ПРМ/10-457 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ОАО « ПЦРП» в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. в пользу банка.

01.12.2010 года в соответствии с требованиями постановления о возбуждении исполнительного производства со счета истца были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения вышеуказанной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и ответчиком Сидоровой О.В. был заключен договор залога имущества № 5205-Д32/00002/1001 от 24.11.2008 года, согласно которого в залог банку предоставлен торговый павильон металлический на фундаменте, расположенный по адресу: <адрес>, а также заключены договоры поручительства между банком и Сидоровым А.М., банком и ООО «Стимул».

В связи с чем, ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» обратилось в суд с иском к ИП Сидоровой О.В., Сидорову А.М., ООО «Стимул» о взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ИП Сидорова О.В.Ю Сидоров А.М., ООО «Стимул» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено:

24.11.2008 года между ответчиком ИП Сидоровой О.В. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) № 5205-Д32/00002, согласно которому ОАО «Банк Уралсиб» предоставил заемщику ИП Сидоровой О.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.11-19).

24.11.2008 года между истцом и ИП Сидоровой О.В. был заключен договор гарантии № 93-Г, по условиям которого истец обязался уплатить банку <данные изъяты> рублей, в случае невозврата или задержки возврата денежной суммы ответчиком по кредитному договору (л.д.8-10).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и ответчиком Сидоровой О.В. был заключен залога имущества № 5205-Д32/00002/1001 от 24.11.2008 года, согласно которого в залог банку предоставлен торговый павильон металлический на фундаменте, расположенный по адресу: <адрес>, а также заключены договоры поручительства между банком и Сидоровым А.М., банком и ООО «Стимул» (л.д.36-41).

Суд считает установленным, что истец как поручитель по кредитному договору, заключенному ИП Сидоровой О.В. и ОАО «Банк Уралсиб» исполнил обязательства должника в сумме в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности ИП Сидоровой О.В., в связи с чем, имеет право требования с ответчиков уплаченной в счет долга суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку обязательства по кредитному договору ИП Сидоровой О.В. были обеспечены залогом, следует обратить взыскание на предмет залога - торговый павильон на фундаменте, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с оценкой сторон по договору залога № 5205-Д32/1001 от 24.11.2008 года – <данные изъяты> руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» солидарно с индивидуального предпринимателя Сидоровой О.В., Сидорова А.М., общества с ограниченной ответственностью «Стимул» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» солидарно с индивидуального предпринимателя Сидоровой О.В., Сидорова А.М., общества с ограниченной ответственностью «Стимул» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – торговый павильоен ( <данные изъяты>.), металлический на фундаменте, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с оценкой сторон по договору залога № 5205-Д32/1001 от 24.11.2008 года – <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» с индивидуального предпринимателя Сидоровой О.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» с Сидорова А.М. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Пермский центр развития предпринимательства» с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Н.Головкова

Копия верна. Судья: