Дело № 2-1431/2011
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2011 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием представителя истца Фролова Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.В. к Брюшинкиной Л.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.В. обратился в суд с иском к Брюшинкиной Л.Н. о взыскании долга по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, согласно которого передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора он передал ответчику денежную сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком долг возвращен частично в сумме <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с нее денежную сумму <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности представителю – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, уточнив исковые требования: просит взыскать с ответчика Брюшинкиной Л.Н. долг в сумме <данные изъяты> руб., с учетом частичного возврата долга в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности представителю – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., на заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивает.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные истцом требования, с учетом их уточнения. Кроме того, полагает, что взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя должны быть уменьшены до <данные изъяты> руб.
Ответчик Брюшинкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями согласна, о чем представила заявление.
Суд, заслушав пояснения представителя, изучив представленные письменные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (л.д. 16).
Согласно условий данного договора займа Николаев А.В. передал, а Брюшинкина Л.Н. приняла <данные изъяты> рублей в качестве займа.
Факт передачи Николаевым А.В. денег в сумме <данные изъяты> рублей Брюшинкиной Л.Н. удостоверяется подписями сторон.
В соответствии с условиями указанного договора возврат полученной суммы заемщик обязался осуществить до ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления истца, а также объяснений его представителя следует, что должник обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, возвратил долг частично в сумме <данные изъяты> руб. возвращать сумму займа отказывается.
Из письменного заявления ответчика Брюшинкиной Л.Н. следует, что она согласна с исковыми требованиями Николаева А.В. о взыскании с нее долга по договору займа (л.д.19).
Таким образом, судом установлено, что Брюшинкина Л.Н. имеет неисполненное обязательство перед Николаевым А.В. по возврату денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд на основе анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о заключении между Николаевым А.В. и Брюшинкиной Л.Н. договора займа ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат оставшейся суммы <данные изъяты> рублей по договору займа ответчиком не представлено.
Таким образом, следует признать, что ответчик Брюшинкина Л.Н. не возвратила Николаеву А.В. долг по договору займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам п. 2 ст. 408 ГК РФ исполнение обязательства, в удостоверении которого был выдан долговой документ, подтверждается возвратом этого долгового документа с надписью об исполнении обязательства либо выдачей расписки, указывающей на исполнение обязательства.
Об исполнении обязательства также может указывать нахождение долгового документа у должника, пока кредитором не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что подлинная расписка находится у истца и была представлена в дело. Других письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчик суду не представил.
Суд при вынесении решения исходит из доказательств, которые представлены.
На основании изложенного, при наличии представленной истцом подлинной расписки; принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, отсутствия доказательств возврата указанной суммы в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.
Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> руб. ( л.д.28-29).
С Брюшинкиной Л.Н. в пользу Николаева А.В. следует взыскать сумму долга <данные изъяты> руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждена приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Брюшинкиной Л.Н. в пользу Николаева А.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд заявление об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н.Головкова