Дело № 2-1505/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 23 августа 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Морозова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Морозова А.В. к Падуковой Н.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.В. обратился в суд с иском к Падуковой Н.А., просил взыскать с нее долг по расписке в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Падуковой Н.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с расчетом процентов <данные изъяты> за каждую неделю месяца до даты расчета, о чем ответчик написала расписку.
В нарушение обязательств по расписке к ДД.ММ.ГГГГ Падукова Н.А. долг не вернула.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов, однако ответчик долг не погасила.
Морозов А.В. полагает, что возврату подлежит сумма займа и проценты за пользование денежными средствами, которые оговорены в расписке, общей суммой <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Падукова Н.А. в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям суду не представила.
Истец Морозов А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Морозовым А.В. и ответчиком Падуковой Н.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с расчетом процентов <данные изъяты> за каждую неделю месяца до даты расчета, о чем ответчик написала расписку (л.д.6).
Истец в судебном заседании пояснил, что в нарушение обязательств по расписке к ДД.ММ.ГГГГ Падукова Н.А. долг не вернула.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов (л.д.7), однако ответчик долг не погасила.
Суд находит установленным факт передачи денег в сумме <данные изъяты> истцом Падуковой Н.А. Факт получения ответчиком денежной суммы подтверждается распиской, согласно расписке подтверждается и факт того, что ответчик приняла на себя обязательство выплачивать проценты в размере <данные изъяты> за каждую неделю месяца до даты расчета.
Обязанностью ответчика в соответствии с законом является возвращение займодавцу суммы займа и процентов, при этом срок возврата оговорен сторонами: один месяц.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, ответчиком не представлено.
Поскольку законодателем предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что исковые требования Морозова А.В. о взыскании суммы займа по расписке подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу Морозова А.В. за уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Падуковой Н.А. в пользу Морозова А.В.:
- сумму долга <данные изъяты>
- государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней.
Судья: В.С.Коновалова