Дело № 2-1324/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 22 августа 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Воскобойниковой В.С.,
представителя истца Воскобойниковой В.С., Смердевой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Ляхина В.И.,
представителя ответчика Ляхина В.И. Ляхиной Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Воскобойниковой В.С. к Ляхину В.И. о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
по иску Ляхина В.И. к Воскобойниковой В.С. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воскобойникова В.С. обратилась в суд с заявлением.
Она просила признать ответчика Ляхина В.И. лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования Воскобойникова В.С. обосновывала следующим:
она является нанимателем указанной квартиры. Жилое помещение ей и членам ее семьи было предоставлено в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ею с управляющей компанией заключен договор социального найма квартиры. В договоре социального найма квартиры она значится единственным нанимателем квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию по месту жительства ответчик Ляхин В.И. В указанное время она действительно регистрировала ответчика в спорной квартире, поскольку он состоял в браке с ее дочерью Ляхиной Е.А., их семья, в том числе и ответчик, проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ.
Воскобойникова В.С. утверждает, что Ляхин В.И. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры со своей семьей на другое постоянное место жительства, более в квартиру не вселялся, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет. Ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры.
В настоящее время ответчик проживает со своей бывшей супругой в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Истец Воскобойникова В.С. и ее представитель Смердева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ляхин В.И. и его представитель Ляхина Е.А. требования, заявленные истцом Воскобойниковой В.С., не признали, Ляхиным В.И. заявлены встречные исковые требования, в которых он просит признать его членом семьи нанимателя квартиры Воскобойниковой В.С., признать за ним право пользования спорной квартирой, вселить его в квартиру.
Заявленные исковые требования Ляхин В.И. и его представитель обосновывают следующим:
Ляхин В.И. состоял в браке с Ляхиной Е.А. – дочерью Воскобойниковой В.С.
В спорную квартиру он был вселен Воскобойниковой В.С. в качестве члена ее семьи, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире он имеет регистрацию по месту жительства.
В квартире он со своей семьей проживал до ДД.ММ.ГГГГ, из-за несложившихся отношений его супруги Ляхиной Е.А. с матерью последней Воскобойниковой В.С. их семья из квартиры выехала и стала проживать в доме по адресу: <адрес>.
Более в спорной квартире он не проживал.
Брак между ним и Ляхиной Е.А. расторгнут, жилья он не имеет, проживать ему негде, он является инвалидом.
Ляхин В.И. полагает, что, поскольку он был вселен в квартиру Воскобойниковой В.С. как член ее семьи, зарегистрирован по месту жительства ею в квартире, проживал в квартире длительное время, право пользования квартирой он приобрел.
Заявленные исковые требования Ляхин В.И. и его представитель Ляхина Е.А. поддержали в судебном заседании, просили требования удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении требований, заявленных Воскобойниковой В.С.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, пояснения свидетелей, рассмотрев документы дела, суд находит требования, заявленные истцом Воскобойниковой В.С. обоснованными, подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований, заявленных Ляхиным В.И., суд не находит, в удовлетворении этих требований Ляхину В.И. должно быть отказано.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает, что при рассмотрении необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, также возможно применение и норм нового ЖК РФ, так как правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, возникшие между сторонами, носят длящийся характер.
В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч.1 ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
использовать жилое помещение по назначению;
обеспечивать сохранность жилого помещения;
поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
проводить текущие ремонты жилого помещения;
своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено:
истец Воскобойникова В.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-11).
Жилое помещение ей и членам ее семьи было предоставлено в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Квартира находится в муниципальной собственности (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ истцом с управляющей компанией заключен договор социального найма квартиры. В договоре социального найма квартиры истец значится единственным нанимателем квартиры (л.д.6-11).
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеет регистрацию по месту жительства ответчик Ляхин В.И. (л.д.52), которого истец просит признать утратившим право пользования квартирой, ею, истцом, нанимаемой, утверждая, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры с семьей на другое постоянное место жительства, более в квартиру не вселялся, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет. Ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры.
В настоящее время ответчик проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его бывшей супруге Ляхиной Е.А. по адресу: <адрес>.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что требования, заявленные истцом Воскобойниковой В.С., подлежат удовлетворению.
Установлено, что в спорной квартире ответчик проживал с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Этот факт кем – либо не оспаривается. Суд считает, что, исходя из требований ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего с 01.01.1984 года, ответчик Ляхин В.И. приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен в нее нанимателем квартиры Воскобойниковой В.С. в установленном на тот период времени законом порядке, с соблюдением правил о прописке, проживал в квартире продолжительное время.
Далее установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ семья ответчика Ляхина В.И. из квартиры выехала на другое постоянное место жительства, что следует как из пояснений ответчика Ляхина В.И., его представителя, бывшей супруги Ляхиной Е.А., истца Воскобойниковой В.С., свидетелей ФИО6, ФИО7
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из названной нормы закона, требований ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, предусматривовавшей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, требований ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, следует признать, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ляхин В.И. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку выехал из нее на другое постоянное место жительства.
Факт постоянного непроживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ляхин В.И. не оспаривает.
Однако ответчик утверждает, что он желал бы проживать в квартире, чему истец Воскобойникова В.С. препятствует.
Указанные доводы ответчика суд также находит несостоятельными, они не могут быть положены в основу судебного решения об отказе истцу Воскобойниковой В.С. в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы ответчика в части препятствования истцом ответчику проживания в квартире. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, времени выбытия из спорной квартиры, никогда не ставил вопрос о вселении его в квартиру, устранении ему препятствий со стороны истца в пользовании квартирой.
Спорной квартирой ответчик не пользуется ДД.ММ.ГГГГ, в квартире нет имущества, ему принадлежащего. Этот факт ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, по причине выезда его семьи на другое постоянное место жительства. С указанного времени каких – либо требований по пользованию спорной квартирой Ляхин В.И. перед Воскобойниковой В.С. не ставил.
Суд считает, что из квартиры ответчик выехал именно на другое постоянное место жительства. Выехав из спорной квартиры с семьей, он проживал со своей семьей в доме, принадлежащем его супруге Ляхиной Е.А., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), по адресу: <адрес> (л.д.102-105). В указанном жилом помещении ответчик Ляхин В.И. проживает и в настоящее время, что следует из пояснений сторон, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 и кем-либо не оспаривается.
О постоянном выезде ответчика из спорной квартиры свидетельствует длительность его отсутствия в квартире, непринятие им мер по возвращению в квартиру.
В течение крайне длительного времени – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполняет требования, предъявляемые к нему законом: ч.3 ст. 67 ЖК РФ, а именно:
он не использует жилое помещение по назначению – не проживает в нем;
не обеспечивает сохранность жилого помещения;
не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения;
не проводит текущие ремонты жилого помещения;
не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из документов, имеющихся в деле, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование жилым помещением – спорной квартирой, начислялась на одного человека, что свидетельствует о непроживании ответчика в указанное время в квартире (л.д.13-31). Указанное следует и из справок, выданных домоуправлением №, где указано, что Ляхин В.И. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Ляхин В.И. должен быть признан лицом, утратившим право пользования квартирой.
Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом Воскобойниковой В.С., суд не усматривает.
Ответчиком Ляхиным В.И. заявлены требования о признании членом семьи нанимателя квартиры Воскобойниковой В.С., признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселении в его в эту квартиру.
Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Ляхиным В.И.
Закон, ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, ч.1 ст. 69 ЖК РФ определяют категории лиц, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя.
Исходя из указанных норм закона как ранее действовавшего жилищного законодательства, так и ныне действующего, следует признать, что членом семьи нанимателя квартиры Воскобойниковой В.С. Ляхин В.И. не является.
Установлено, что Ляхин В.И., истец по встречным исковым требованиям, первоначально в спорную квартиру был вселен в качестве супруга дочери нанимателя квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ году Ляхин В.И. с членами своей семьи – супругой, детьми из спорной квартиры выехал на другое постоянное место жительства и более в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживал.
Исходя из требований ч.1 ст.69 ЖК РФ Ляхин В.И. не является членом семьи нанимателя квартиры Воскобойниковой В.С. и в настоящее время. Он не родственник Воскобойниковой В.С., не лицо, вселенное и проживающее в квартире. Для нанимателя квартиры Воскобойниковой В.С. Ляхин В.И. является иным лицом.
Юридически значимыми обстоятельствами для признания гражданина членом семьи нанимателя жилого помещения, являющегося для этого нанимателя иным лицом, каковым Воскобойниковой В.С. приходится Ляхин В.И., является совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего (совместного) хозяйства.
Установлено, что в спорной квартире Ляхин В.И. не проживает ДД.ММ.ГГГГ.
С указанного времени он, соответственно, не ведет никакого совместного хозяйства с нанимателем квартиры Воскобойниковой В.С.
Ляхин В.И. не несет бремя содержания квартиры.
Наниматель квартиры Воскобойникова В.С. не желает признавать за Ляхиным В.И. право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах Ляхин В.И. не может быть членом семьи нанимателя квартиры Воскобойниковой В.С., за ним не может быть признано право пользования квартирой, предоставленной по договору найма одной Воскобойниковой В.С., что следует из договора социального найма (л.д.6-9), как следствие, в удовлетворении требований о вселении в квартиру Ляхину В.И. должно быть отказано.
При этом доводы Ляхина В.И. об отсутствии у него другого жилого помещения, наличие группы инвалидности не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.
Несостоятельны доводы Ляхина В.И. и его представителя Ляхиной Е.А. о том, что право пользования спорной квартирой за Ляхиным В.И. должно быть сохранено в соответствии со ст. 71 ЖК РФ.
Указанная норма закона предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за временно отсутствующими нанимателем жилого помещения либо членами его семьи.
Суд считает, что данная норма закона в отношении Ляхина В.И. неприменима, поскольку временно отсутствующим лицом, за которым может быть сохранено право пользования спорной квартирой, он не является.
Суд считает, что в случае удовлетворения требований, заявленных Ляхиным В.И., произойдет нарушение прав Воскобойниковой В.С., предоставленных ей ч.1 ст.69 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ляхина В.И. признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ляхина В.И. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Ляхина В.И. к Воскобойниковой В.С. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение
отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова