Дело № 2-1586/2011 12 сентября 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истицы Плотниковой Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Плотниковой Л.Ю. к Дьячковой Г.Ю., Администрации города Кунгура Пермского края о признании свидетельства на право собственности на земельный участок недействительным в части и признании права собственности на земельный участок.
У С Т А Н О В И Л:
Плотникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Дьячковой Г.Ю. и просит за ней право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Заявленные требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дьячковой Г.Ю. был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого она приобрела в собственность ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным домом на праве собственности владеют также Полукайнов С.И. – <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и Пашков В.М. – ? доли в праве собственности на дом.
Истица указала, что жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования земельного участка, фактические площади землепользований примерно пропорциональны долям в праве собственности на жилой дом. На местности границы фактических землепользований определены заборами.
Истица указала, что после приобретения ? доли в праве собственности на дом она стала использовать для целей огородничества ту часть земельного участка, которую фактически использовал бывший собственник ? доли в праве собственности на жилой дом. Истица указала, что не является собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком в течение более 15 лет.
В настоящее время собственниками земельного участка являются Пашков В.М. – <данные изъяты> доли в праве собственности, Полукайнов С.И. – ? доли в праве собственности и Дьячкова Г.Ю. – ? доли в праве собственности.
Истица указывает, что с декабря 1994 года по настоящее время постоянно проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, регулярно обрабатывала земельный участок, производила на нем сельскохозяйственные посадки, уплачивала земельный налог.
Определением Кунгурского городского суда от 16.08.2011 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация города Кунгура.
В ходе опроса в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истицей заявлены дополнения к исковым требованиям. Истица указала, что 15.05.1996 года администрацией города Кунгура ответчику Дьячковой Г.Ю. было выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым ей предоставлялось право на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истица считает данные действия администрации города Кунгура незаконными. Полагает, что в соответствии с требованиями закона, лица, имеющие в долевой собственности индивидуальный жилой дом, имеют право на приобретение земельного участка под ним в общую долевую собственность, при этом доли в праве собственности на земельный участок должны распределяться в соответствии с долями на жилой дом. На момент выдачи свидетельства долевыми собственниками жилого дома являлись Дьячкова Г.Ю. (<данные изъяты> доли), Полукайнов С.И. (<данные изъяты> доли), Плотникова Л.Ю. (<данные изъяты> доли). Дьячковой Г.Ю. должна была быть предоставлена ? доля в праве собственности на землю, а не ? доли.
Определением Кунгурского городского суда от 25.08.2011 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата».
В судебном заседании истица Плотникова Л.Ю. на исковых требованиях настаивала.
Представитель истицы Кураковский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель администрации города Кунгура в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительной заявленных требований не имеет, о чем направил в суд письмо.
Представитель третьего лица – Отдела по Кунгурскому району ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя, о чем направили в суд заявление.
Ответчик Дьячкова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями Плотниковой Л.Ю. согласна, просит удовлетворить их в полном объеме, считает, что удовлетворение исковых требований Плотниковой Л.Ю. не нарушит прав ответчицы и третьих лиц. В материалах дела имеется заявление о признании Дьячковой Г.Ю. иска, ответчица подтвердила, что с момента приобретения доли в праве собственности на жилой дом Плотникова Л.Ю. действительно фактически использовала ту часть земельного участка, которая соответствовала принадлежащей ей ? доли жилого дома, использование указанной части земельного участка носило добросовестный, открытый характер, осуществлялось непрерывно. Никаких претензий в отношении используемой части земельного участка к Плотниковой Л.Ю. ответчица не имеет (л.д.51).
Третье лицо Полукайнов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе опроса в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не возражал против заявленных требований, пояснил, что земельный участок поделен между собственниками, спора относительно пользования землей нет.
Третье лицо Пашков В.М. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, заслушав доводы истицы, третьего лица Пашкова В.М., изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В соответствии с п.4 ст.3 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Дьячковой Г.Ю. и Плотниковой Л.Ю. был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Плотникова Л.Ю. приобрела ? долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м (л.д.7).
Сособственниками жилого дома являются Полукайнов С.И. – ? доли, Пашков В.М. – ? доли, что подтверждается копией технического паспорта (л.д.44-50).
15.05.1996 года комитетом по земельным ресурсам г.Кунгура на основании решения городской Думы № 113 от 01.3.1996 года Дьячковой Г.Ю. было выдано свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым она приобрела право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.8).
Спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, участок находится в долевой собственности: Дьячковой Г.Ю. – ? доли на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.05.1996 года №, Пашкова В.М. – ? доли, Полукайнова С.И. – ? доли, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.9-11).
Истица зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д.15-16), уплачивает земельный налог (л.д.17-36).
Из объяснений истицы следует, что после приобретения ? доли в праве собственности на дом она стала использовать для целей огородничества ту часть земельного участка, которую фактически использовал бывший собственник ? доли в праве собственности на жилой дом. Истица указала, что не является собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком в течение более 15 лет. С декабря 1994 года по настоящее время постоянно проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, регулярно обрабатывала земельный участок, производила на нем сельскохозяйственные посадки, уплачивала земельный налог.
Из пояснений истицы следует, что Дьячковой Г.Ю. принадлежало ? доли в праве собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова Г.Ю. подарила ей ? долю дома. ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова Г.Ю. продала Дулепинских Е.Ю. ? долю дома, которая ДД.ММ.ГГГГ перепродала свою долю Пашкову В.М.
Суд считает, что свидетельство на право собственности на землю, выданное 15.05.1996 года комитетом по земельным ресурсам <адрес> на имя Дьячковой Г.Ю. в части ? доли является недействительным, поскольку собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент выдачи свидетельства являлась Плотникова Л.Ю.
В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Свидетельство на право собственности на земельный участок выдано комитетом по земельным ресурсам <адрес> без учета того, что собственником ? доли жилого дома на момент выдачи данного свидетельства являлась истица.
Суд считает, что требования Плотниковой Л.Ю. о признании за ней права собственности на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует удовлетворить, поскольку в силу ст.37 ЗК РСФСР в связи с переходом к Плотниковой Л.Ю. права собственности на жилой при заключении между ней и Дьячковой Г.Ю. договора дарения, к ней перешло и право собственности на долю в праве на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
Спора относительно заявленных требований нет, ответчик и третьи лица с иском согласны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать свидетельство на право собственности на землю от 15.05.1996 года о предоставлении Дьячковой Г.Ю. ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> недействительным в части ? доли.
Признать за Плотниковой Л.Ю. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Е.Е.Малышева