Дело № 2-1558/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 13 сентября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием помощника Кунгурского городского прокурора Трушковой Т.М.,
истца Балбериной Л.О.,
законного представителя истца Балбериной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балберина Л.О. к Коуров А.В. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,
установил:
Балберина Л.О. обратилась в суд с иском к Коурову А.В. и просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований Балберина Л.О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории начальной школы, расположенной напротив <адрес> <адрес> Коуров А.В., нанес ей телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарств, а также причинил нравственные страдания. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец настаивала на иске по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что Коуров А.В. причинил ей побои, в результате которых она упала и ударилась головой о землю. Получила сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, проходила лечение. По назначению врача приобрела лекарства и корсет, который носит до настоящего времени. От действий ответчика испытала физическую боль и нравственные страдания.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил отложить рассмотрение дела, представил заявление о том, что с требованиями истца о компенсации морального вреда не согласен, так как истец его спровоцировала.
Прокурор сделал заключение, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>
Суд, заслушав объяснения истца и его законного представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Коуров А.В., находясь на территории начальной школы, расположенной напротив <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли взял рукой за шею несовершеннолетней Балбериной Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и стал сдавливать, затем нанес один удар кулаком в правое плечо и один удар ногой по правой ноге, причинив Балбериной Л.О. физическую боль и кровоподтеки на правом плече и левой ноге, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), объяснениями истца.
Из копии приговора мирового судьи также следует, что Коуров А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.20-21, уголовное дело <данные изъяты>).
Исходя из положений п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела подтвержден факт обращения истца в медицинские учреждения и нахождение ее на лечении.
Согласно медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «Ленская центральная районная больница», истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение (л.д.8-13, 22).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Балбериной Л.О. имеется: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Черепно-мозговая травма могла образоваться при ее падении из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением головой с твердым тупым предметом с приданным телу дополнительного ускорения. Диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника» основан лишь на субъективных признаках (жалобах), не подтвержден объективными клиническими проявлениями и судебно-медицинской оценке не подлежит (уголовное дело № л.д.60-62).
Из материалов уголовного дела следует, что умысел ответчика был направлен на причинение истцу побоев, в результате нанесения которых, она упала и ударилась головой. Тем не менее, имеющиеся у потерпевшей повреждения здоровья возникли от действий Коурова А.В. (уголовное дело №).
Таким образом, поскольку именно умышленными преступными действиями ответчика истцу была причинена физическая боль, а также, что в результате его неумышленных действий истцу причинен легкий вред здоровью, суд считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания.
В результате судебного разбирательства установлено, что между действиями ответчика и наступившим вредом здоровью истца имеется причинно-следственная связь.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, которая испытывала физическую боль, была вынуждена проходить лечение в медицинском учреждении, до настоящего времени наблюдается у врача, испытывает нравственные страдания.
Наличие у Балбериной Л.О. телесных повреждений, их степень судом определены на основании совокупности представленных медицинских документов и заключения эксперта.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, степени вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, что полученные истцом телесные повреждения от умышленных действий ответчика не повлекли вреда ее здоровью, получение в результате падения легкого вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует истцу перенесенные ею физические и нравственные страдания.
Ответчик не представил в судебное заседание доказательств опровергающих причинение истцу вреда, не сообщил сведения, которые могли повлиять на определение степени его вины и размер компенсации вреда, не просил суд оказать содействие в истребовании доказательств.
В обоснование требований о взыскании затрат на лечение истец указывает на то, что в результате действий ответчика она получила травму, которая повлекла за собой необходимость лечения, ею понесены затраты на приобретение лекарственных средств и изделия медицинского назначения (корсет) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.6).
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как установлено подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, а подп.3 указанного пункта при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Кунгур Пермского края государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании убытков и неимущественному требованию о компенсации морального вреда в сумме 600 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Балберина Л.О. к Коуров А.В. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Коуров А.В. в пользу Балберина Л.О. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Коуров А.В. в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Л.Г.Оборин