Дело № 2-1452 (2011)
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур 19 сентября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Прониной Л.С.
при секретаре Кошкаровой Л.М.
с участием истца Огнева И.П.
представителя ответчика Сагыманова Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Огнева И.П. к государственному краевому унитарному предприятию «Пермлес» филиал «Кунгурский лесхоз» о взыскании оплаты за оказанные услуги,
у с т а н о в и л:
Огнев И.П. обратился в суд с иском к ГКУП «Пермлес»-филиал «Кунгурский лесхоз» о признании договоров о предоставлении услуг, заключенных между ним и ГКУП «Пермлес»-филиал «Кунгурский лесхоз» трудовым договором, заключенным бессрочно, установлении факта нахождение его в трудовых отношениях с ГКУП «Пермлес»-филиал «Кунгурский лесхоз», взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возложении на ответчика обязанности начислить и перечислить подоходный налог и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В обоснование иска Огнев И.П. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года работал в ГУКП «Пермлес»-филиал «Кунгурский лесхоз» по договору оказания услуг.
В марте 2011 года договор между ним и ответчиком не был заключен, так как руководитель ответчика ФИО3 находился в отпуске.
По окончании месяца истец передал на согласование путевые листы на списание ГСМ, которыми заправлял автомобиль по производственным нуждам, исполняющему обязанности директора Сагыманову Р.Л. Однако он отказался их принять, объяснив, что якобы работы были выполнены не для «Кунгурского лесхоза», а другой организации, ООО «Молочная вкуснятина Агро», учредителем которого является ФИО3
В судебном заседании истец отказался от иска в части требований о признании договоров о предоставлении услуг, заключенных между ним и ГКУП «Пермлес»-филиал «Кунгурский лесхоз» трудовым договором, заключенным бессрочно, установлении факта нахождение его в трудовых отношениях с ГКУП «Пермлес»-филиал»Кунгурский лесхоз», возложении на ответчика обязанности начислить и перечислить подоходный налог и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Отказ истца от иска в этой части требований судом принят, и производство по делу в этой части иска прекращено.
Истец настаивает на удовлетворении иска в части взыскания с ответчика оплаты за работу, выполненную для ответчика в марте 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплата за работу и <данные изъяты> рублей оплата за использование его личного автомобиля в соответствии с условиями договора.
В обоснование иска истец пояснил, что начиная с ноября 2010 года, ГКУП «Пермские леса» - филиал «Кунгурский лесхоз» в лице директора ФИО3 заключал с ним договоры на оказание услуг. Фактически он выполнял работу заместителя этого предприятия, в его обязанности входило организация работ по заготовке древесины, он ежедневно вместе с начальником лесопункта проводил оперативные совещания, принимал меры к расчистке дороги на делянки, следил за производством работ.
По окончании месяца составлялся акт на выполненные работы, и производилась оплата его труда.
В марте 2011 года договор на оказание услуг с ним не был заключен, однако он продолжал выполнять обязанности по ранее заключенному договору, он использовал в работе, в соответствии с условиями договора, личную автомашину, заправлял ее бензином по карточке ответчика. На использование личного транспорта в служебных целях ему выдавались путевые листы, которые были подписаны Сагумановым Р.Л. По окончанию выполнения работ, в марте 2011 года, Сагуманов Р.Л. отказался составлять акт на выполненные работы, и оплата не была произведена. Исходя из условий оплаты по предыдущим договорам, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика ГКУП «Пермские леса» - филиал «Кунгурский лесхоз» Сагуманов Р.Л. иск не признал, считает, что договор с истцом не был заключен, поэтому истцу должно быть отказано в иске о взыскании оплаты за март 2011 года.
Сагуманов Р.Л. не оспаривает факт, что истец ежедневно приходил на работу, вместе с ним проводил «планерки» и уезжал. Выполнение им обязанностей никто не контролировал. Для выполнения работы истец использовал личный автомобиль, который заправлялся за счет Кунгурского лесхоза, он подписывал истцу путевые листы для списания бензина. Путевые листы выдавались истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку акты о приемке выполненных истцом работах в марте 2011 года не были составлены, он считает, истец не вправе требовать оплаты по договору.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ГКУП «Пермские леса».
ГКУП «Пермские леса» о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено.
Представитель ГКУП «Пермские леса» просит о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать истцу в иске, так как срок договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении услуг» истек ДД.ММ.ГГГГ. Условий о продлении срока в тексте договора не содержится.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращения обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено:
Истец Огнев И.П. в соответствии с договорами о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности по организации и разработке лесозаготовок, проводимых ГКУП «Пермские леса» - филиал «Кунгурский лесхоз».
Это обстоятельство установлено объяснениями сторон, копиями договоров (л.д.4-6,7-8,9-10).
Договоры на оказание услуг заключались ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Круг обязательств, которые возлагались на истца договорами на предоставление услуг, совпадает с обязанностями заместителя директора по производству, предусмотренными должностной инструкцией заместителя директора по производству (л.д.39-40).
По условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу устанавливается вознаграждение за оказанные услуги по договору в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кроме того заказчик оплачивает истцу услугу за эксплуатацию личного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в день (л.д.10).
Из объяснений сторон следует, истец продолжал выполнять работу заместителя руководителя по производственным вопросам в марте 2011 года. Представитель ответчика Сагыманов Р.Л. подтвердил, что Огнев И.П. приходил на работу в течение рабочей недели, вместе с ним они проводили «планерки», решали производственные вопросы, после чего Огнев И.П. уезжал на предприятия и в лесосеки. Договор на оказание услуг в марте 2011 года с Огневым И.П. не был заключен, хотя фактически истец выполнял работу для ответчика.
Из представленных ответчиком копий путевых листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец использовал личный автомобиль для выполнения поездок по территории <адрес>. Данные путевые листы были подписаны Сагымановым Р.Л.. В этих путевых листах имеется отметка, что водителю поручается выполнять работы для Кунгурского лесхоза (л.д.11-12).
О прекращении договора с истцом ответчик не заявлял, продолжал поручать ему выполнение работы по ранее заключенному договору.
При таких обстоятельствах суд считает, истец на основании заключенного с ответчиком договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ продолжал выполнение работы и в марте 2011 года.
Задания истцу выдавались должностным лицом Кунгурского лесхоза, путевые листы подписывались начальником лесопункта Кунгурского лесхоза Сагымановым Р.Л.
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.
Поскольку договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, данных о завершении взаиморасчетов по договору ответчик не представил, суд считает, обязательства по договору ответчиком не исполнено, за выполненную в марте 2011 года истцом работу ответчик не произвел оплату, чем нарушено право истца.
Исходя из размера оплаты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответчик обязан оплатить работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек (<данные изъяты>:31дн. х <данные изъяты>. = <данные изъяты>).
За 18 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу за использование личного автомобиля <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 18 дн. = <данные изъяты> рублей).
Довод представителя ответчика о том, что договор с истцом на март 2011 года не был заключен, следовательно, истец не имеет право на возмещение, суд считает несостоятельным.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУП «Пермлес» создан филиал ГКУП «Пермские леса» - «Кунгурский лесхоз».
Из представленного свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ГКУП «Пермские леса» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на регистрационный учет в налоговом органе (л.д.34,35).
В соответствии с п.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
В соответствии с Распоряжением <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ для формирования уставного фонда предприятия направлены денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности обособленных структурных подразделений (л.д.47-48-49).
Договоры на оказание услуг с истцом заключал ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ГКУП «Пермлес».
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, суд считает, с ответчика ГКУП «Пермские леса» в пользу истца следует взыскать оплату за выполненные работы в марте 2011 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплату за использование личного транспорта в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поэтому в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана в размере, установленном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ - 654 рубля с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Кунгур».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские леса» в пользу Огнева И.П. оплату по договору оказания услуг в марте 2011 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские леса» в доход бюджета муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину шестьсот пятьдесят четыре рубля.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд.
Судья: Л.С.Пронина