Дело № 2-1616/2011 03 октября 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истца Ехлакова А.И.
представителя истца Васильевой Е.А.
представителя ответчика Соколова В.С.
представителя третьего лица Стерляговой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ехлакова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Свердловскому району гор.Перми Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста.
У С Т А Н О В И Л:
Ехлаков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственная компания», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Пермскому краю и просит освободить от ареста, принадлежащее Ехлакову А.И. имущество, в том числе земельные участки:
-<адрес>, 2800 м юго-западнее <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, 300 м северо-западнее д<адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, 100-2700 м южнее <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, 2100-4000 м юго-восточнее <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, 1700 м северо-восточнее д<адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, 1700 м северо-восточнее д<адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что 20.07.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми на основании исполнительного документа – Постановления № 1082 от 22.06.2011 года, выданного Межрайонной ИФНС № 5 России по Пермскому краю по делу № 1082 о взыскании с ООО «Сельскохозяйственная компания» пени в размере <данные изъяты> коп. наложен арест на указанные земельные участки.
02.08.2011 года на основании постановления о запрете регистрационных действий от 21.07.2011 года Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена государственная регистрация запрещения на земельные участки.
Истец указывает, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Определением Кунгурского городского суда от 13.09.2011 года в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. В качестве третьего лица привлечен Кунгурский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю.
В судебном заседании истец Ехлаков А.И. настаивал на исковых требованиях.
Представитель истца Васильева Е.А. исковые требования, заявленные Ехлаковым А.И., поддержала.
Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ответчика. ООО «Сельскохозяйственная компания» считает, что судебный пристав-исполнитель Свердловского района г.Перми незаконно наложил арест на имущество, принадлежащее Ехлакову А.И. На день вынесения постановления спорные земельные участки находились в собственности Ехлакова А.И. Задолженность по исполнительному документу в размере <данные изъяты> погашена.
Представитель ответчика – МИФНС РФ № 5 по Пермскому краю – Соколов В.С. исковые требования не признал. В материалах дела имеется возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании Постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, сумма долга в пользу Инспекции не взыскана.
Представитель ответчика - Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Башкова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем направила в суд письмо.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра Пермского края Стерлягова Л.А. считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению. В материалах дела имеется пояснение по иску третьего лица.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает иск Ехлакова А.И. необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено:
Ехлаков А.И. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:
-<адрес>, 2800 м юго-западнее <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, 300 м северо-западнее <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, 100-2700 м южнее <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, 2100-4000 м юго-восточнее <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, 1700 м северо-восточнее <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, 1700 м северо-восточнее <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м
-<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.4-11).
Право собственности Ехлакова А.И. на указанные земельные участки возникло на основании соглашения об отступном от 12.05.2011 года (л.д.35-36), которое прошло регистрацию в Управлении Росреестра 26.07.2011 года.
Постановлением налогового органа № 464 от 18.04.2011 года принято решение о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Сельскохозяйственная компания» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 14.02.2011 года № 695 в размере <данные изъяты> коп. (л.д.66).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФСС России по Пермскому краю ОСП от 21.07.2011 года в рамках исполнительного производства № 19926/11/07/59, возбужденного 10.06.2011 года на основании Постановления налогового органа № 464 от 18.04.2011 года о взыскании налогов, пени в сумме 35 684 руб. 26 коп., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества – спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.62).
Постановлением налогового органа № 1082 от 22.06.2011 года принято решение о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Сельскохозяйственная компания» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 28.04.2011 года № 586 в размере <данные изъяты> коп. (л.д.65).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 20.07.2011 года в рамках исполнительного производства № 44811/11/07/59, возбужденного 06.07.2011 года на основании Постановления налогового органа № 1082 от 22.06.2011года о взыскании пени в сумме 1 315 руб. 11 коп., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества - спорных земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.58).
Из копии уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю от 02.08.2011 года следует, что на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.07.2011 года (исполнительное производство № 19926/11/07/59, находящееся в отделе судебных приставов по Свердовскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю) 02.08.2011 года проведена государственная регистрация запрещения, наложенного на имущества Ехлакова А.И. на указанные земельные участки (л.д.13).
Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – 20.07.2011 и 21.07.2011 года – земельные участки находились в собственности должника по исполнительному производству - ООО «Сельскохозяйственная компания».
Данный факт не опровергается сторонами.
Действительно, истцом представлено в качестве доказательства по делу соглашение об отступном, заключенное между Ехлаковым А.И. и ООО «Сельскохозяйственная компания» 12.05.2011 года.
Однако, указанное соглашение об отступном было зарегистрировано сторонами в Управлении Росреестра лишь 26.07.2011 года, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми Постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно объявил запрет на совершение регистрационных действий на земельные участки, принадлежавшие ООО «Сельскохозяйственная компания», являющегося должником по исполнительному производству. На момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий истец не являлся собственником спорных земельных участков.
Суд не принимает доводы представителя истца о том, что задолженность по исполнительному производству несоразмерна стоимости земельных участков, а потому арест с указанного имущества должен быть снят.
Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы задолженности по исполнительному производству стоимости земельных участков. Земельные участки не оценены, определить какой-либо земельный участок, стоимость которого бы соответствовала сумме задолженности по исполнительному производству, на настоящий момент невозможно.
Истец представлял неверную информацию, что ООО «Сельскохозяйственная компания» имеет задолженность перед налоговым органом в размере пени в сумме <данные изъяты> коп. Позднее истец уточнил, указав, что ООО «Сельскохозяйственная компания» имела задолженность по уплате пени в сумме <данные изъяты> коп. Истец не указал, что ООО «Сельскохозяйственная компания» на сегодня имеет задолженность по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> коп.
Согласно расшифровке задолженности ООО «Сельскохозяйственная компания» имеет задолженность на 03.10.2011 года по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.67).
Суд полагает, что сами по себе требования истца о снятии ареста с недвижимого имущества не обоснованны, поскольку судебным приставом-исполнителем арест на земельные участки не накладывался, постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества. Данные действия различны по своей правовой природе, подразумевают и различные правовые последствия.
Суд считает, что права истца в данном случае не нарушены. Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества последствия наложения ареста на имущество, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в данном случае не применимы.
Суд считает, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не может быть разрешен в настоящее время, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт уплаты должником ООО «Сельскохозяйственная компания» суммы задолженности по налогам, сборам и пеням в размере <данные изъяты> коп., ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Ехлакова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Свердловскому району гор.Перми Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ехлакова А.И. об освобождении от ареста земельных участков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Е.Е.Малышева