Дело № 2-1853/2011 19 октября 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истца Катаева В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Катаева В.С. к Кунгурскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю, Отделу по Кунгурскому району ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю», Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, Администрации Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района о признании права собственности на жилой дом с земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Катаев В.С. обратился в суд с иском к Кунгурскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю, Отделу по Кунгурскому району ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю» о признании права собственности на жилой дом инвентарный номер № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Свои требования истец обосновывает тем, что по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: д<адрес>.
Истец указал, что в настоящее время в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности ему отказано, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.09.2011 года в качестве соответчика к делу привлечены: Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, Администрация Зарубинского сельского поселения.
В судебном заседании истец Катаев В.С. на иске настаивал.
Представитель ответчика – ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Полагают, что ФБУ «КП» по Пермскому краю не может являться надлежащим ответчиком по данному делу в силу того, что из предъявленных требований не следует, что Учреждением каким-либо образом нарушены права и законные интересы истца.
Представитель ответчика – Кунгурский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направили в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Просили исключить Управление Росреестра по Пермскому краю из числа ответчиков.
Представитель ответчика – Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, возражений по зявленным требованиям не представили.
Представитель ответчика - Администрации Зарубинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя и решить дело в пользу истца.
Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные суду письменные документы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей по доверенности за ФИО4 и Катаевым В.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.4).
Истец пояснил, что после совершенной сделки договор купли-продажи в БТИ зарегистрирован не был. С 1997 года он пользуется домом и земельным участком, производил ремонт дома и надворных построек, построил баню. Участок использует по назначению, производит посадки, собирает урожай. За все годы владения недвижимостью спора по дому и земельному участку ни с кем нет. Истец производил уплату налога на имущество и уплату земельного налога, квитанции приходили на его имя. Считает, что за ним следует признать право собственности на жилой дом с надворными постройками и на земельный участок.
Спорный объект отвечает признакам недвижимости. Указанный факт подтверждается копией кадастрового паспорта, копией технического паспорта, выданных Кунгурским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», из которого следует, что общая площадь жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером № составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.5-13).
Из копии кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, собственником земельного участка является Катаев В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-16).
Согласно налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц, на уплату земельного налога, квитанций об уплате и чеков-ордеров истец Катаев В.С. нес расходы по содержанию спорного имущества (л.д.29-46).
Из информации Кунгурского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д.25-26).
Согласно письма Главы Зарубинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, в 1997 году Катаев В.С. по договору купли-продажи купил у ФИО4 жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>. С даты покупки и по сегодняшний день Катаев В.С. использует данное имущество, производил ремонт жилого дома, обрабатывал земельный участок, не затрагивая интересы других лиц, каких-либо претензий к истцу нет (л.д.27).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец приобрел указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке, владеет, пользуется им, несет расходы по его содержанию, то есть исполняет обязанности предоставленные собственнику имущества. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность владения истцом спорным недвижимым имуществом.
При указанных обстоятельствах, за Катаевым В.С. следует признать право собственности: на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд считает, что из числа ответчиков следует исключить Управление Росреестра по Пермскому краю и ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю», поскольку данные регистрирующие органы не имеют материального интереса в исходе гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Катаевым В.С. право собственности:
-на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер № и
-на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>,
-расположенные по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Е.Малышева