Дело № 2-1725/2011 10 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием представителя истицы Хмелева А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Тонковой Л.В. к Кобелевой С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Тонкова Л.В. обратилась в суд с иском к Кобелевой С.С. и просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Заявленные требования истец обосновывает тем, что по договору купли-продажи от 25.08.2011 года купили у Кобелевой С.С. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п.4.2 договора купли-продажи в срок до 10.08.2011 года Кобелева С.С. должна была быть снята с регистрационного учета, однако продавец данную обязанность не исполнил.
Истица указывает, что поскольку в связи с заключением договора купли-продажи состоялся переход права собственности на квартиру, то бывший собственник Кобелева С.С. прекратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика нарушает ее права, поскольку лишает возможности в полной мере реализовать полномочия собственника.
Определением Кунгурского городского суда от 07.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает, о чем представила суду заявление, доверила представлять свои интересы в суде представителю Хмелеву А.Ю.
Представитель истца Хмелев А.Ю. настаивал на требованиях, заявленных Тонковой Л.В.
Ответчица Кобелева С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает исковые требования, заявленные Тонковой Л.В.
Заслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено:
Истица Тонкова Л.В., её супруг – ФИО9 - третье лицо по делу и их <данные изъяты> – ФИО5 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры (л.д.5), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).
В квартире, кроме Тонковой Л.В., её супруга и несовершеннолетних детей зарегистрирована ответчик Кобелева С.С. (л.д.7).
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире не проживает, выехала за границу для постоянного места жительства, вещей ее в квартире нет, проживать в квартире она не намерена.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, матери ответчицы Кобелевой С.С. Свидетель показала, что десять лет назад ее дочь уехала в Эмираты, ежегодно приезжала в гости. С 2002 года квартира находилась в собственности дочери, дочь пускала квартирантов. Летом 2011 года Кобелева С.С. приезжала для того, чтобы решить вопросы, в том числе и по квартире. Дочь ей сообщила о том, что продала квартиру, в настоящее время в квартире проживает семья Тонковых. Ей известно, что дочь оформила документы и уехала в Новую Зеландию вместе с гражданским мужем, она фактически создала семью с иностранцем, не планирует проживать в городе, прекратила пользоваться квартирой, распорядилась квартирой, выдала доверенность Хмелеву А.Ю. для продажи квартиры, но решить вопрос по снятию с регистрационного учета Кобелева С.С. не успела. Ей известно, что Кобелева С.С. намерена постоянно проживать и работать за границей, в ближайшее время она приезжать в Кунгур не собирается.
Суд считает требования истца о признании Кобелевой С.С. лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд учитывает то обстоятельство, что ответчица не являлась и не является членом семьи собственника, продала квартиру, в которую в последующем вселилась семья Тонковых, однако с регистрационного учета не снялась.
Согласно п.4.2 договора купли-продажи Хмелев А.Ю., действующий в интересах ответчицы Кобелевой С.С., был обязан в срок до 10.08.2011 года принять меры по снятию с регистрационного учета Кобелевой С.С., однако данную обязанность не исполнил.
Как следует из материалов дела, ответчица выехала за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, не намерена возвращаться в Кунгур для проживания, поскольку работает за границей, проживает в фактических брачных отношениях с иностранным гражданином. К данному выводу суд пришел на основании показаний свидетеля ФИО7 Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель является матерью ответчицы, ей хорошо известны обстоятельства выезда дочери из квартиры, свидетель предупреждена в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показаний.
Суд учитывает обстоятельства выезда ответчицы из квартиры на другое постоянное место жительства, полагает, что выезд из квартиры не имел временного характера, ответчица выехала добровольно на постоянное проживание с целью создания новой семьи, проживает и работает за границей, не намерена возвращаться в дом истца на постоянное место жительства.
Из объяснений представителя истца следует, что вещей ответчицы в квартире Тонковых нет, совместное хозяйство они с ответчицей не ведут, ответчица распорядилась квартирой – продала ее Тонковым, однако не успела решить вопрос о снятии с регистрационного учета.
Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что в случае отказа в иске права Тонковой Л.В., как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку она не будет иметь возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению до тех пор, пока ответчица будет иметь возможность пользоваться квартирой и иметь регистрацию по указанному адресу.
При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчицы лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, права Кобелевой С.С. не будут нарушены, поскольку ответчица имеет возможность зарегистрироваться, нести обязанности нанимателя жилого помещения по ее постоянному месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Кобелеву С.С. прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Е.Е.Малышева