Дело № 2-1704/2011 25 октября 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истца Кошутиной В.А.
представителя истца Кошутиной В.А. – Чудакова С.И.
с участием представителя ответчика Ипатовой К.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кошутиной В.А. к ООО «Пермгазэнергосервис», ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании незаконными действий по прекращению поставки горячего водоснабжения, обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Кошутина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Пермгазэнергосервис», ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании незаконными действий по прекращению поставки горячего водоснабжения; обязании произвести перерасчет платежей за горячее водоснабжение за период с 15.06.2011 года по 11.08.2011 года; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В обоснование требований указывает на то, что ей, как собственнику квартиры по адресу: <адрес> в период с 15.06.2011 года по 11.08.2011 года не оказывалась такая коммунальная услуга как горячее водоснабжение. Указывает на то, что оснований для ограничения оказания данной услуги по отношению к ней как потребителю не имелось, задолженности по оплате коммунальных услуг не имелось.
В судебном заседании истица Кошутина В.А. свои требования в части признании незаконными действий по прекращению поставки горячего водоснабжения и компенсации морального вреда поддержала, пояснила, что вода была отключена неожиданно, в течении длительного времени приходилось испытывать негативные последствия отсутствия горячего водоснабжения, бытовой дискомфорт.
Представитель истицы Кошутиной В.А. – Чудаков С.И. поддержал позицию истицы.
Представитель ответчика – ООО «Пермгазэнергосервис» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В ходе подготовки представитель ответчика - ООО «Пермгазэнергосервис» с иском не согласился. Указал, что подача тепловой энергии на объекты жилищного фонда г.Кунгура обслуживаемыми котельными № 27 и № 28 была прекращена в связи с прекращением поставки природного газа ООО «Лукойл-Пермь», нарушения прав проживающих там и добросовестно оплачивающих тепловую энергию граждан со стороны ООО «Пермгазэнергосервис» не было.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» Ипатова К.Ю. иск не признала.
Заслушав доводы истицы, представителя истицы, представителя ответчика – ООО «УК «Кунгур-Центр», исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит исковые требования, предъявленные к ООО «Пермгазэнергосервис», ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» - обоснованными.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (ред. от 17.07.1998, с изм. от 31.08.2006), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Судом установлено:
Истица Кошутина В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении, проживает по месту регистрации.
15.06.2011 года была прекращена подача тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в домах п. Нагорный, в том числе, в <адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями истицы, пояснившей, что о прекращении подачи горячей воды никто из жителей дома не был предупрежден, также не было сообщений о том, в связи с чем прекращена подача горячей воды и на какой срок.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Кунгур-Центр» Ипатова К.Ю. пояснила, что виновных действий со стороны ООО Управляющей компании «Кунгур-Центр» не было. Подача тепловой энергии на объекты жилищного фонда п. Нагорный были прекращена в связи с прекращением поставки природного газа ООО «Лукойл-Пермь» из-за задолженности ООО «Пермгазэнергосервис». Обязанность по обслуживанию дома по <адрес> лежит на управляющей компании, подачу горячего водоснабжения не перекрывали.
Факт отключения горячего водоснабжения, также был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что с 15.06.2011 года по 11.08.2011 года было прекращено горячее водоснабжение в п.Нагорный, в том числе, в <адрес>, была информация, что авария на сетях, достоверной информации, когда возобновят горячее водоснабжение не имелось. Испытывали неудобства, приходилось греть воду.
Фактически оказание услуг по горячему водоснабжению было возобновлено в отношении <адрес> после 11.08.2011 года, что подтверждается объяснениями участников дела, ответчиком дата возобновления оказания данной услуги в отношении истца не оспаривается.
Таким образом, суд полагает установленным, что в период с 15.06.2011 года по 11.08.2011 года такая коммунальная услуга как горячее водоснабжение в отношении истицы не оказывалась.
Проверив доводы истицы, суд приходит к выводу о том, что оснований для ограничения истца в получении такого вида коммунальных услуг как горячее водоснабжение не имелось.
Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Управляющей компанией (исполнителем) по отношению к дому, в котором находится квартира истицы, является - ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр», что подтверждается объяснениями истицы, выставленными в адрес истицы управляющей компанией счетами за оказанные коммунальные услуги (л.д.6-8, 76-78), ответчиками данное обстоятельство не оспаривается. Как следует из данных счетов по оплате коммунальных услуг, задолженности у истицы перед управляющей компанией не имеется (л.д.6-8, 76-78), ответчиком ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» не представлено доказательств, опровергающих данные сведения.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации ООО «Пермгазэнергосервис» своими действиями (бездействием) права истицы на получение качественных коммунальных услуг не нарушало.
Установлено, что ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» в целях оказания такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение, в том числе в отношении дома в котором находится квартира истицы, приобретало тепловую энергию у ООО «Пермгазэнергосервис», что подтверждается объяснениями представителя ответчика, копией договора на поставку тепловой энергии от 02.02.2009 года (л.д.91-101). В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Пермгазэнергосервис» обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде, а ООО «Кунгур-Центр» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что тепловая энергия подается на жилые дома, п. 1.3. установлено, что стороны при подаче тепловой энергии и ее потреблении руководствуются действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (л.д. 91).
Как установлено судом, причиной ограничения истицы в данной услуге (горячее водоснабжение) послужило прекращение подачи энергоносителя (природного газа) ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» на котельные ООО «Пермгазэнергосервис». Данное обстоятельство подтверждается документами дела: актами от 15.06.2011 года о прекращении поставки природного газа на котельные № 27, 28 поселка Нагорный города Кунгура (л.д. 32-33).
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика ООО «Пермгазэнергосервис», заявленном на подготовке к судебному заседанию, о том, что в данной ситуации не имелось недобросовестности со стороны ответчика, поскольку нарушение поставщиком обязательств не снимает с ответчика обязательств по надлежащему исполнению и не является доказательством добросовестности поведения ответчика.
Как установлено судом, прекращение поставки тепловой энергии для обеспечения нужд, в том числе истицы, было вызвано ненадлежащим исполнением ООО «Пермгазэнергосервис» договорных обязательств по оплате природного газа. ООО «Пермгазэнергосервис» имеет перед ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» задолженность за природный газ, поставляемый в целях предоставления потребителям – населению <адрес>, организациям социальной сферы. Данный факт подтверждается письмом ООО «Лукойл-Пермь» от 14.06.2011 года о прекращении подачи газа на объекты ООО «Пермгазэнергосервис» - г. Кунгур и п.Нагорный с 15.06.2011 года (л.д. 30). ООО «Пермгазэнергосервис» наличие данной задолженности не оспаривается, что следует из письма ответчика от 26.05.2011 года, адресованному ООО «Лукойл-Пермь» о предоставлении рассрочки погашения задолженности (л.д.28), гарантийного письма от 10.06.2011 года (л.д. 29).
Таким образом, ограничение поставки природного газа на котельную № 27 п.Нагорный г.Кунгура, в результате которого были нарушены права граждан, проживающих в жилищном фонде г.Кунгура и добросовестно оплачивающих тепловую энергию было вызвано ненадлежащим исполнением ООО «Пермгазэнергосервис» договорных обязательств.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Пермгазэнергосервис» было допущено нарушение требований п. 6 Порядка прекращения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства № 1 от 05.01.1998 года.
Суд также усматривает наличие вины в действиях (бездействии) ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» в рассматриваемой ситуации.
Установлено, что при отсутствии тепловой энергии для подогрева воды, возможности обеспечить истца, являющегося добросовестным плательщиком, данной услугой не имелось. Вместе с тем, ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» была поставлена в известность о прекращении поставки газа для нужд котельной 14.06.2011 года, что подтверждается телефонограммой (л.д. 31).
Ответчиком ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие им мер по уведомлению жителей домов, находящихся в управлении о возможности прекращения оказания данной услуги, а также действий, направленных как на урегулирование ситуации, так и на обеспечение качественного оказания истице добросовестно оплачиваемых ею услуг. Также установлено, что ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» имеет задолженность перед ООО «Пермгазэнергосервис» по оплате поставленной тепловой энергии, в том числе и по договору в отношении жилого многоквартирного <адрес>.
Проанализировав доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что прекращение подачи энергоресурса (природного газа) не может быть расценено как обстоятельство непреодолимой силы, освобождающее ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по отношению к потребителю. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие должной осмотрительности со стороны ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» и ООО «Пермгазэнергосервис» при исполнении договорных обязательств, в ситуации, которую суд не расценивает как форс-мажорную, ограничение истицы в получении услуги – горячее водоснабжение в период с 15.06.2011 года по 11.08.2011 года являлось незаконным.
Суд считает, что исковые требования о признании незаконными действий ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» по прекращению подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в период с 15.06.2011 года по 11.08.2011 года в квартиру по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению, и не принимает доводы ответчиков как основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Проверив доводы истицы о компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истицей сумма компенсации в размере 10 000 рублей является завышенной.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» в течение длительного времени не предоставлял истице, являющейся добросовестным плательщиком коммунальной услуги такую услугу как горячее водоснабжение, в действиях ответчика суд усматривает наличие вины. Таким образом, суд признает за истицей право на взыскание компенсации морального вреда с исполнителя.
Поскольку основанием взыскания компенсации морального вреда является указание закона, нарушения были допущены в сфере нарушения прав потребителей, учитывая, что нарушения прав истицы носили длительный характер, с учетом требований справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда как - 2 000 рублей.
В силу ст. 1100 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из объяснений истицы следует, что в связи с отсутствием горячего водоснабжения она испытывала страдания связанные с невозможностью в летнее время помыться, необходимостью греть воду на газу и мыться из тазика, неопределенностью, когда будет возобновлено горячее водоснабжение и отказом в оказании услуги при полной её оплате и отсутствии задолженности, неизвестности в течение какого времени данная услуга не будет оказываться.
При определении размера компенсации суд учитывает, что прекращение подачи горячей воды происходило в летнее время, истица имела возможность использовать для подогрева воды иные коммунальные ресурсы - газ, электроэнергию. Также суд учитывает, что в связи с прекращением работы котельных микрорайона города, истица была лишена возможности посещения общественной бани в своем микрорайоне.
Из представленных истицей доказательств, следует, что ответчиком ООО «Управляющей компанией «Кунгур-Центр» за июнь 2011 года произведен перерасчет, за июль, август 2011 года оплата за горячее водоснабжение не начислялась, поскольку истица установила счетчик, поэтому предмет спора отсутствует, в связи с чем в иске Кошутиной В. А. к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» об обязании произвести перерасчет платежей за горячее водоснабжение за период с 15.06.2011 года по 11.08.2011 года следует отказать.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Кунгур-Центр» следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» по прекращению поставки горячего водоснабжения в <адрес>, незаконными.
Признать действия ООО «Пермгазэнергосервис» по прекращению поставки тепловой энергии в горячей воде в жилой <адрес> в <адрес>, незаконными.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» в пользу Кошутиной В.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кунгур» в сумме 200 (двести) рублей.
В иске Кошутиной В.А. к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» об обязании провести перерасчет платежей за горячее водоснабжение за период с 15.06.2011 года по 11.08.2011 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Е.Малышева