Дело № 2-1299/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Город Кунгур Пермский край 26 октября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием представителя заявителя Хусаиновой О.В., доверенность от 26.08.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меньшиков А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Меньшиков А.В. обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кунгура УФССП по Пермскому краю Габдрахмановой Э.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.
В обоснование заявленных требований Меньшиков А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, из которого следует, что он, рассмотрев материалы исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунгурским городским судом о взыскании с заявителя кредитных платежей в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», установил, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, взыскатель изъявил согласие о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судебный пристав исполнитель постановил передать взыскателю нереализованное имущество должника – двухэтажное кирпичное здание овощехранилища, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ж/д тупиком, протяженностью <данные изъяты> п.м. по адресу <адрес>, и земельные участки для размещения склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения железнодорожной ветки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения железнодорожной ветки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, так как в нарушение п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4, п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» взыскатель несвоевременно обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю и организации проводившей торги о принятии нереализованного имущества должника. Следовательно, имущество подлежит возвращению должнику.
Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании обратился к суду с заявлением об отказе от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что взыскатель отозвал исполнительный лист, заявление об отказе от заявления приобщено к материалам дела.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что от взыскателя ОАО «УРАЛСИБ» в службу судебных приставов поступило заявление об отзыве исполнительных листов, поэтому исполнительное производство будет окончено при предоставлении сведений о размере погашенного долга.
Представитель заинтересованного лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ», заинтересованное лицо Меньшикова Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ представителя Меньшикова А.В. от заявления.
Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224-225, ч.1 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению Меньшиков А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отказом заявителя от заявления.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней.
Судья подпись Л.Г.Оборин