Об отмене взыскания, наложенного администрацией колонии, компенсации морального вреда



Дело № 2-1880/2011                                        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 18 ноября 2011 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи     Чулатаевой С.Г.,

с участием прокурора –         Никонова М.А.,

истца                     Валла Р.А.,

представителя ответчика - ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю – Смирновой Н.А.,

при секретаре             Пастуховой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Валла Р.А. об отмене взыскания, наложенного администрацией ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Валл Р.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился с заявлением об отмене взыскания, наложенного администрацией ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в виде помещения его в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на <данные изъяты>, компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде СУОН ИК-30 с расстегнутой верхней пуговицей куртки. После сделанного младшим инспектором замечания, пуговицу застегнул и объяснил, что расстегнул пуговицу в личное время и поскольку на улице очень жарко. Ответ истца младший инспектор расценил как пререкание и потребовал письменного объяснения, через несколько часов на дисциплинарной комиссии из-за этого случая на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> ПКТ.

С наложенным взысканием Валл Р.А. не согласился и направил жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором указано, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.4). Заявитель полагает, что принятие решения о переводе в ПКТ незаконно, поскольку он только с ДД.ММ.ГГГГ находится в отряде СУОН после <данные изъяты> ПКТ и еще не имел нарушений, кроме указанного случая. Назначенное ему наказание не соответствует тяжести допущенного нарушения. Полагает, что в связи с незаконным решением о помещении в ПКТ была ограничена его свобода и имеются основания для компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что нарушение, указанное в рапорте – обращение к сотруднику колонии на «ты», использование нецензурных слов, он не совершал, помещение его в ПКТ причинило ему физические и нравственные страдания, поскольку негативно сказалось на его здоровье в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью, в том числе к психиатру. Также указывает на то, что постановления, которыми он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и рапорта, которыми ему были вменены нарушения, не могут быть приняты судом в качестве доказательств в связи с отсутствием указанных в них событий, ходатайствовал об исключении их из числа доказательств по делу.

Представитель ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю поддерживает доводы, указанные в отзыве на жалобу, полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д. 9-10). Указывает, что Валл Р.А. прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем, помещен в отряд строгих условий отбывания наказания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет <данные изъяты> дисциплинарных взысканий. Указывает, что решение принято начальником колонии в соответствии с положениями УИК РФ, заявитель требования о признании постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не заявляет. Поскольку заявителем не указана норма закона, на основании которой ему полагается возмещение морального вреда, доказательств перенесенных страданий Валлом Р.А. не представлено, иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагающего иск необоснованным, изучив документы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч.1,2,4 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Судом установлено:

Валл Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждается объяснениями участников дела, справкой о прибытии для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 30).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Валл Р.А. был переведен в помещение камерного типа сроком на <данные изъяты> (л.д. 16), в тот же день истец был ознакомлен с данным постановлением (л.д. 16–оборот).

Проверив доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание, определенное ДД.ММ.ГГГГ наложено неправомерно, не соответствует тяжести допущенного нарушения, суд находит их необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 116 УИК РФ к числу злостных нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания отнесено неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Согласно п.п.14,15 гл.3 и п.16 гл.4 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички. Осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Пунктом 2 ст.116 УИК РФ установлено, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. В соответствии с ч.3 ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из документов дела и не оспаривалось Валлом Р.А. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения истцом режима содержания, а именно «нарушение формы одежды», данное обстоятельство подтверждается копией рапорта младшего инспектора группы надзора отдела безопасности (л.д. 25), объяснительной (л.д. 27), заявлением Валла Р.А. (л.д. 3). Также суд полагает установленным, что истец вступил в пререкания со сделавшим ему замечание должностным лицом, что подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю, показаниями опрошенного судом в качестве свидетеля ФИО5, показавшего, что осужденный Валл Р.А. на сделанное замечание вступил с ним в словесное пререкание, обращался к нему на «ты», использовал в своей речи нецензурные слова. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, показавших, что истец всегда ведет себя вежливо и в их присутствии, в том числе в день помещения его в ПКТ, каких-либо конфликтов между ним и сотрудниками колонии не было, суд учитывает, что оба свидетеля пояснили, что события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ они детально не помнят, в это день истец писал объяснительную, но по какому вопросу они не помнят. Также суд учитывает, что согласно данным справки-характеристики в отношении Валла Р.А., он неоднократно допускал в течение одного года нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе связанное с пререканиями с сотрудниками колонии (л.д. 29).

Оценивая доводы истца, суд также учитывает, что в отношении истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 28), суд не может согласиться с тем, что указанное постановление не может быть принято в качестве доказательства, так как данный акт не был обжалован в установленном порядке, вступил в силу.

Учитывая, что истец в установленном порядке признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил нарушение, которое по своему характеру, а также с учетом неоднократности допущенных истцом нарушений обосновано было признано ответчиком злостным, избранная в отношении истца мера дисциплинарного взыскания – перевод в помещение камерного типа соответствует тяжести и характеру нарушения. При оценке нарушения и рекомендации назначении наказания дисциплинарная комиссия оправдано учла обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Суд не усматривает нарушений допущенных при назначении дисциплинарного наказания и порядка его исполнения.

Установлено, что до рассмотрения дисциплинарной комиссией материала относительно допущенного проступка, от истца было получено объяснение (л.д. 25). Постановление о наложении взыскания вынесено уполномоченным лицом в соответствующей требованиям УПК РФ форме, срок перевода в помещение камерного типа определен в пределах, установленных положениями закона, истец был ознакомлен с данным актом (л.д. 16). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ до помещения истца в помещение камерного типа он прошел медицинский осмотр, дано заключение о возможности нахождения истца в данном помещении по состоянию здоровья (л.д. 17). Как следует из показаний медицинских работников, опрошенных судом в качестве свидетелей – ФИО8, ФИО9 – состояние здоровья истца не ухудшилось в связи с помещением его в ПКТ, истец имеет ряд хронических заболеваний в связи с которыми ему оказывается медицинская помощь, однако взаимосвязи между состоянием здоровья истца и его помещением в ПКТ не имеется.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было вынесено начальником ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ в рамках имеющихся полномочий, порядок принятия решения, установленный УИК РФ не был нарушен, ограничение прав заявителя, установленное обжалуемым постановлением, произведено в рамках действующего законодательства.

Как следует из объяснений истца, текста поданного в суд заявления, требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> заявлено в связи с незаконным наложением на него администрацией ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю меры дисциплинарного взыскания в виде помещения в ПКТ на <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что Постановление № 422 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный Валл Р.А. переведен в помещение камерного типа сроком на <данные изъяты>, вынесено в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса, не установлено нарушений прав истца со стороны должностных лиц ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю при назначении наказания. При указанных обстоятельствах, ограничение прав истца определенное данным постановлением является обоснованным и само по себе не может расцениваться как доказательство нарушения его прав и свобод. Проанализировав обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Валлу Р.А. в удовлетворении требований об отмене наложенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю взыскания, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            С.Г.Чулатаева