дело № 2-1916/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 21 ноября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истцов Саранова С.А., Сарановой Е.А., Кирьянова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Саранова С.А., Сарановой Е.А., действующей также от имени несовершеннолетней ФИО1, Кирьянова И.А. к администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Саранов С.А., Саранова Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Кирьянов И.А. обратились в суд с иском к Администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>
Заявленные исковые требования обосновывают тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Саранову С.А. по месту работы была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника квартир, находящихся в муниципальном жилищном фонде, был совершен обмен данной квартиры на квартиру по адресу: <адрес>, ордер на квартиру при вселении по обмену не выдавался, договор найма не заключался. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, добросовестно несут обязанности нанимателей жилого помещения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы заявили дополнительные исковые требования, просят: признать спорное помещение жилым и включить его в реестр муниципальной собственности города Кунгура Пермского края (л.д. 58). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные требования приняты к производству суда.
В судебном заседании истцы требования поддерживают в полном объеме. Указали, что квартира, занимаемая ими более <данные изъяты> лет, является жилым помещением, подлежит включению в реестр муниципальной собственности как жилое помещение. Также пояснили, что решение суда необходимо для заключения договора социального найма.
Представитель ответчика - администрации города Кунгура, третьего лица МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура» в судебном заседании не присутствовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном ходатайстве указывает, что возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица – ООО УК «Гарант Комфорта» - о дате судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы дела, суд находит требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку истцами заявлено требование о признании права пользования жилым помещением и в судебном заседании установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение в период действия ЖК РСФСР, при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться нормами Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и ЖК РСФСР.
Согласно ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, предоставление жилых помещений в домах государственных, колхозных и общественных организаций производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся о предоставлении жилых помещений для заселения. Пользование жилым помещением в домах государственного или общественного жилищного фонда оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управляющим домом (в редакции Основ от 1966 года).
В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения у истцов права пользования - пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Судом установлено:
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы указывают, что занимаемое ими помещение является жилым, суд находит требования истцов в этой части обоснованными.
Основанием включения квартиры в реестр муниципальной собственности явилось Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально – культурного и коммунально–бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность». Согласно указанного постановления в муниципальную собственность передавались объекты социально- культурного и коммунально-бытового назначения. Какого-либо документа о том, что спорное помещение является нежилым, представителем ответчиков суду не представлено, в деле не имеется свидетельств регистрирующего органа (Федеральной регистрационной службы), подтверждающих статус спорного помещения. Согласно выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая истцами квартира включена в реестр муниципальной собственности города Кунгура, однако учтена как не входящая в состав жилого фонда (л.д. 7).
Суд считает, что спорное помещение относится именно к объектам коммунально–бытового назначения, поскольку оно всегда использовалось как жилое помещение с момента его постройки. Иного предназначения это помещение ( жилой дом по адресу: <адрес>) никогда не имело. Установлено, что с момента предоставления квартиры истцы пользовались ею как жилым помещением, оплачивали коммунальные услуги, оплачивают их по настоящее время, что следует из данных лицевого счета (л.д. 12).Занимаемое истцами помещение является жилым, так как имеет строго целевое назначение и предназначено только для проживания граждан, в иных целях не использовалось, что не оспаривается представителем ответчиков, подтверждается документами дела, как следует из данных кадастрового паспорта, спорное помещение является жилым, ему присвоены инвентарный и кадастровые номера (л.д. 10-11). Лицевой счет, квитанции по оплате коммунальных услуг также свидетельствуют о том, что помещение, занимаемое истцами, является жилым, о статусе помещения прямо указано в этих документах (л.д. 12).
Таким образом, помещение, занимаемое истцами, является жилым, поскольку отвечает п.п.5,9,10,12 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»
Поскольку на момент рассмотрения дела иного решения относительно статуса спорного помещения не принято, суд полагает необходимым закрепить установленное обстоятельство решением и удовлетворить иск в данной части.
Рассмотрев требование о признании права за истцами права пользования жилым помещением, суд также не находит оснований для отказа в его удовлетворении. Истцы приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истцов, документами дела, не оспаривается ответчиком.
Как следует из пояснений истца Саранова С.А., спорная квартира была предоставлена их семье в порядке обмена в ДД.ММ.ГГГГ, при обмене они освободили квартиру по адресу: <адрес>, полученную Сарановым С.А. по месту работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы Саранова С.А. в данной организации подтверждается записями трудовой книжки истца, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ Саранов С.А. был принят на работу в <данные изъяты>, уволен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.18-20).
Установлено, что при вселении семьи Сарановых в порядке обмена в спорную квартиру документов, подтверждающих их права на жилое помещение не оформлялось, ордер на жилое помещение не выдавался, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Вместе с тем, отсутствие ордера, ненадлежащее оформление лицом, в чьей собственности либо управлении находилось жилое помещение, документов по вселению истцов в спорное жилое помещение, не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.
Таким образом, истцы в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними его членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из объяснений истцов, документов дела, на момент вселения в спорную квартиру Саранов С.А. состоял в браке с Сарановой Е.А. (добрачная фамилия Кирьянова), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 17). Из объяснений истцов следует, что Саранова Е.А., дети истцов - Кирьянов И.А., ФИО1 вселились в указанную в иске квартиру как члены одной семьи, были зарегистрированы в ней по месту жительства.
С момента совершения мены в ДД.ММ.ГГГГ года истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту постоянного жительства, что подтверждается копиями паспортов (л.д.13, 14, 15), копией справки о числе лиц, состоящих на регистрационном учете (л.д.9).
Представитель ответчика факт вселения истцов в установленном порядке в указанную в иске квартиру не оспаривает.
Согласно справке Кунгурского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя Сарановых: С.А., Е.А., ФИО1, Кирьянова И.А. объектов недвижимости не учтено и не зарегистрировано (л.д.53). По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Пермскому краю, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилых помещений у истцов отсутствуют (л.д. 66,67,68,69,70), у истцов Саранова С.А. и Сарановой Е.А. имеются в собственности и зарегистрированы на праве собственности земельные участки.
Таким образом, суд считает установленным, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, право пользования не было прекращено в установленном законом порядке.
Поскольку истцы несут затраты по уплате коммунальных платежей, в спорном помещении находится принадлежащее им имущество, истцы продолжают пользоваться указанным помещением и не имеют в собственности либо в постоянном пользовании иного жилого помещения суд находит исковые требования в части признания права пользования также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать квартиру № расположенную в доме № по <адрес> - жилым помещением.
Включить квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, в реестр муниципальной собственности города Кунгура Пермского края как жилое помещение.
Признать за Сарановым Сергеем Афанасьевичем, Сарановой Е.А., Кирьяновым И.А., ФИО1 - право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дом №, квартира №
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Г.Чулатаева