Дело № 2-1933/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 18 ноября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием представителя истца Бабиной Л.И. – Шевнина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Бабиной Л.И. к Администрации Кыласовского сельского поселения Кунгурского муниципального района, Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, Празднечных Н.П. о признании права собственности по праву наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Шевнин А.В., действуя от имени и в интересах Бабиной Л.И. по доверенности, обратился в суд с иском к Администрации Кыласовского сельского поселения Кунгурского муниципального района, Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, Празднечных Н.П. о признании права собственности по праву наследования. Просит признать за ней право собственности на два жилых дома площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>.
В обоснование требования указывает на то, что его доверитель является наследником ФИО2 по завещанию, принявшей наследство в установленном законом порядке. В связи с пропуском срока оформить наследственные права без обращения в суд не представляется возможным.
В суд истец не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена. Представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает, указывает, что второй наследник по завещанию отказалась от наследства в пользу его доверителя.
Ответчик Празднечных Н.П. в суд не явилась, о месте и времени заседания была извещена лично в предварительном судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о принятии ее отказа от наследства в пользу истца и принятии признания ею исковых требований в полном объеме. Также в предварительном заседании пояснила, что последствия признания иска и отказа от наследства в пользу истца, в том числе предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей понятны (протокол от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 38-39).
Представители ответчиков - Администрации Кыласовского сельского поселения Кунгурского муниципального района, Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района в суд не явились, о месте и времени заседания извещены. В письменных отзывах на иск указывают, что возражений по иску не имеют, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, в том числе объяснения, полученные от ответчика Празднечных Н.П. в предварительном судебном заседании, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку истцом заявлено требование о признании собственности по праву наследования после смерти ФИО2 – умершей – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими применению нормы ГК РСФСР в части наследственных правоотношений, действовавшие на момент открытия наследства.
Как установлено частью 1 ст. 534 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом установлено:
ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес> (л.д. 22).
При жизни ФИО2 оставила распоряжение, завещав из принадлежащего ей имущества – <данные изъяты> с надворными постройками, земельный участок площадью <данные изъяты>., находящиеся в <адрес> в равных долях Бабиной Л.И., Празднечных Н.П.
Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было заверено надлежащим образом (л.д. 5), не было отменено либо изменено наследодателем, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения (л.д. 24).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель является наследником ФИО2 по завещанию. Суд также полагает установленным, что обязательных наследников на день открытия наследства у ФИО2 не было. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, объяснениями ответчика Празднечных Н.П. пояснившей, что иных наследников по закону у ФИО2 не было (протокол, л.д. 38-39).
Как следует из материалов дела, наследодатель на день открытия наследства являлась собственником имущества, указанного в завещании, а именно <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> инвентарный номер № и площадью <данные изъяты>., инвентарный номер №), земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя на указанное имущество подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной главой администрации Кыласовского сельского поселения (л.д. 30), копией свидетельства (л.д. 46), а также данными государственного кадастра недвижимости (л.д. 23). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное имущество может быть включено в наследственную массу.
Согласно объяснениям представителя истца, после смерти наследодателя его доверитель в течение шести месяцев после открытия наследства приняла его, использовала дома как дачу, осуществляла посадки на земельном участке, заботилась о сохранности имущества. Ответчик Празднечных Н.П. в предварительном заседании пояснила, что истец и при жизни наследодатели и после ее смерти постоянно пользуется наследственным имуществом, в летнее время пользуется домами как дачей, использует земельный участок для посадок (протокол, л.д. 38-39).
Таким образом, суд считает установленным, что истец в течение шести месяцев после открытия наследства пользовалась имуществом наследодателя как собственным, обеспечила его сохранность, фактически приняв наследство.
Установлено, что к нотариусу для оформления прав наследники ФИО2 не обращались, что подтверждается данными нотариуса ФИО6 об отсутствии наследственного дела (л.д. 25).
Также судом установлено, что второй наследник по завещанию, наследник по закону – Празднечных Н.П. каких-либо действий, направленных на принятие наследства не совершила, фактически отказавших от наследства в пользу второго наследника по завещанию. Данные обстоятельства подтверждаются признанием ответчиком Празднечных Н.П. исковых требований (протокол, л.д. 38-39). С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что отказ от прав на наследство, признание иска было сделано добровольно, последствия данных действий были разъяснены, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание может быть принято.
Согласно части 2 ст. 551 ГК если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.
Поскольку судом установлено, что второй наследник по завещанию не принял его, доля Празднечных Н.П. перешла к истцу как наследнику принявшему наследство в полном объеме.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
Поскольку регистрация права собственности в уполномоченном государственном органе является правоподтверждающим действием и сама по себе не является основанием для возникновения или прекращения права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о правомерности применения признания права как способа защиты права собственности истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Бабиной Л.И. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2:
- на жилой дом площадью <данные изъяты> с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- на жилой дом площадью <данные изъяты> с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.Г.Чулатаева