Дело № 2-1698/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 15 ноября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Макаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Столбовой О.Л., Столбов С.В., Столбов Т.В., Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы ущерба о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Столбову В.П., ЗАО «МАКС». Просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму ущерба <данные изъяты> рублей, со Столбова В.П. сумму ущерба <данные изъяты>, судебные издержки взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Столбова В.П. и автобуса <данные изъяты> под управлением Куликова С.Н. Данное ДТП произошло по вине Столбова В.П., в результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автобуса ООО «Кунгурское УТТ». Риск гражданской ответственности по транспортному средству <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Кунгурское УТТ» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «МАКС». Общая величина ущерба, предъявляемая к взысканию с ЗАО «МАКС», с учетом износа <данные изъяты>, со Столбова В.П., составляет <данные изъяты>.
Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Столбова В.П. его правопреемниками и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков его наследники: Столбова О.Л., Столбов С.В. и Столбов Т.В..
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчики Столбова О.Л., Столбов С.В., Столбов Т.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Столбова О.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна частично, представила письменные возражения, в которых указала, что виновник дорожно-транспортного происшествия Столбов В.П. скончался по дороге в больницу, экспертиза показала, что имелись сопутствующие диагнозы его смерти и уголовное дело прекращено. Согласна с требованиями закона, что возмещение ущерба, причиненного виновником, переходит на его наследников. Гражданская ответственность Столбова В.П. была застрахована в ЗАО «МАКС», поэтому страховая компания потерпевшего должна предъявлять требования о страховом возмещении в размере 120 000 руб. страховой компании виновника, а ущерб, превышающий указанную сумму к виновнику либо его наследникам.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред.
Из пункта 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, при столкновении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Столбову В.П. и под его управлением, и автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Кунгурское УТТ» и под управлением работника Куликова С.Н., автомобили получили механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевого листа, отказным материалом по факту ДТП КУСП-13107 от 14.09.2010 г. (л.д.9, 14-16, 33, отказной материал на 64 листах).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Столбова В.П., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, о чем свидетельствуют справка о ДТП, объяснения участника ДТП, объяснения очевидцев происшествия, протокол осмотра места ДТП, схема места ДТП, фотографии, протоколом осмотра транспортного средства (л.д.9, 33, отказной материал по факту ДТП КУСП № 13107).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Столбова В.П. застрахована в Закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания», что указано в справке о ДТП, подтверждается страховым полисом серия № (л.д.18, 55-64, отказной материал л.д.44).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ООО «Кунгурское УТТ» застрахована в ООО «Росгосстрах»», что указано в справке о ДТП, страховой полис серии №, так же заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-12).
ООО «Росгосстрах», исполняя обязательства по договору добровольного страхования, на основании акта о страховом случае и заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., произвело выплату страховой суммы потерпевшему ООО «Кунгурское УТТ» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6, 7-8, 13, 17).
Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд считает возможным взять за основу представленное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в котором дано достаточно полное и мотивированное заключение о стоимости. Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется.
В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пунктом «б» ч.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Столбова В.П., причинно-следственную связь между действиями виновного и возникшим вредом, что причиненный ущерб должна возмещать страховая компания виновника ДТП, с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма, произведенной страховой выплаты с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Столбов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.32), из заключения государственного судебно-медицинского эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ следует, что травма, полученная Столбовым В.П. в результате ДТП образовалась прижизненно (отказной материал л.д.59-63).
Таким образом, на Столбове В.П. лежит вина за причинение убытков, возмещенных ООО «Росгосстрах» и страховая компания вправе предъявить регрессные требования по возмещению ущерба, превышающего размер, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть <данные изъяты> руб.
Исходя из требований п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследство после смерти Столбова В.П. приняли Столбова О.Л., Столбов С.В., Столбов Т.В., что подтверждается сведениями нотариуса и копиями свидетельств о праве на наследство по закону ( л.д.51, 84-88).
Из копий свидетельств о праве собственности, о праве на наследство по закону следует, что супруга Столбова О.Л. является наследником <данные изъяты> доли имущества умершего, а его дети Столбов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Столбов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками каждый по <данные изъяты> доли наследственного имущества, стоимость которого для каждого из наследников превышает размер, предъявленных исковых требований.
При этом следует принять во внимание, что возраст наследника исходя из положений ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствием для возложения ответственности по долгам наследодателя на несовершеннолетнего наследника не является, учитывая, что обязательство может быть погашено за счет наследственного имущества, а исполнение обязательства осуществляется в соответствии с нормами ст.26, 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах со Столбовой О.Л., Столбова С.В., Столбова Т.В. в пользу ООО «Росгосстрах» солидарно подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения следует, что ООО «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).
Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.
С ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., с ответчиков Столбовой О.Л., Столбова С.В., Столбова Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> и в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с наследников Столбов В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Столбовой О.Л., Столбов С.В., Столбов Т.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» со Столбовой О.Л., Столбов С.В., Столбов Т.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Л.Г.Оборин