Дело № 2-1893/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 09 ноября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя истца Осокина С.В., доверенность от 26.09.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Соршнев М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Александрова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Соршнев М.Ю. и просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. истец управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, двигаясь возле дома № № по <адрес>. Водитель Соршнев М.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения при движении не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Трубиновой О.У., гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в письме отказало в страховой выплате, так как не установлен виновник ДТП. Согласно отчету ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость ущерба, причиненная автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг, оказанных экспертом, составляет <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, обратился к суду с заявлением просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Соршнев М.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает, но ущерб должна возмещать страховая компания.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Трубинова О.У. в судебное заседание не явились о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не уведомили суд о причинах не явки.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Трубиновой О.У. под управлением Соршнева М.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Александровой Е.П. и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получил механические повреждения, что подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, материалом на списание в СНД по рапорту КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Кунгурский» Пермского края (л.д.7, 8, 25, 26, 37, материал на 10 листах).
Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Соршнева М.Ю. нарушившего Правила дорожного движения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соршнева М.Ю., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., то есть водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Соршнев М.Ю. не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца (материал на писание в СНД по рапорту КУСП № 10618).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Трубиновой О.У. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, письмом страховой компании (л.д.7, 9).
ООО «Рсогосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения указав, в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, что в представленных документах отсутствуют сведения о нарушении водителем Соршневым М.Ю. Правил дорожного движения.
Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, за выполнение отчета истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.10, 11-24).
Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд считает возможным взять за основу представленный отчет, в котором дано достаточно полное и мотивированное заключение о стоимости, составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В отчете отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии технологическому процессу, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы. Кроме этого в данном отчете стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту ТС принята по средним ценам официальных дилеров, заводов изготовителей, сложившимся в регионе на дату оценки, что соответствует требованиям п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется.
В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пунктом «б» ч.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из части 1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Соршнева М.Ю., причинно-следственную связь между действиями виновного и возникшим вредом, что причиненный ущерб должна возмещать страховая компания, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. и стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб.
В иске Александровой Е.П. к Соршневу М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлины уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.(л.д.2), которая подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, в обоснование данного требования Александрова Е.П. представила договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52, 53).
Суд, учитывая сложность и продолжительность дела, время участия представителя в судебном заседании, что требования истца к ООО «Росгосстрах» полностью удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей находятся в разумных пределах и подлежат возмещению истцу ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Александрова Е.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В иске Александрова Е.П. к Соршнев М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней
Судья подпись Л.Г.Оборин