Дело № 2-1936/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 17 ноября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием истца Борисовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Т.А. к Посохину А.В. о возмещении вреда имуществу, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
установил:
Борисова Т.А. обратилась в суд с иском к Посохину А.В. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла своим автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> и во время остановки транспортного потока на мосту в ее стоящий автомобиль допустил наезд водитель скутера Посохин А.В., который не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в виде деформации заднего бампера, крышки багажника, глушителя выпуска газов. ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что в действиях Посохина А.В. усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Истец обратилась к эксперту-оценщику, была произведена оценка стоимости ремонта механических повреждений транспортного средства-, которая составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Истец понесла расходы по отправлению телеграммы Посохину А.В. в сумме <данные изъяты> рублей. При фактическом ремонте автомобиля в ООО «Автоспас сервис» стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате ДТП истец испытала сильные нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за жизнь своих несовершеннолетних детей, длительное время не могла прийти в себя, был нарушен сон, болела голова.
Истец в судебном заседании на иске настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Пунктом 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Борисовой Т.А. и под ее управлением, и скутером под управлением Посохина А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, паспортом транспортного средства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалом на списание в СНД по рапорту КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 29, 32, 41, 43, материал на 19 листах).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Посохин А.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Посохин А.В. допустил наезд в стоящий автомобиль истца, о чем свидетельствуют справка о ДТП, объяснения участников ДТП, протокол осмотра места ДТП, схема места ДТП, фотографии (л.д.28-29, 41, материал КУСП № №).
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, именно нарушение Посохиным В.А. указанного пункта Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым экспертом-оценщиком ФИО5, величина материального ущерба автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., за услуги по оценке истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.12, 13-26, 27).
Фактически истцом оплачен ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Автоспас Сервис», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядом на проведение ремонта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).
Истцом понесены почтовые расходы по извещению ответчика в размере 190,80 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.7), которые также являются убытками для истца.
Ответчик не представил суду доказательств опровергающих сумму ущерба, причиненного истцу, не просил назначить экспертизу.
Таким образом, убытки, подлежащие возмещению истцу причинителем вреда, составляют из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма израсходованная на проведение ремонта) + <данные изъяты> руб. (размер утраты товарной стоимости) + <данные изъяты> руб. (почтовые расходы) + <данные изъяты> (стоимость услуг по оценке) = <данные изъяты> руб.
Истцом Борисовой Т.А. заявлены требования о взыскании с Посохина А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из положений п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия Борисова Т.А. испытала сильные нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за жизнь своих несовершеннолетних детей, находившихся в автомобиле (л.д.30-31), длительное время не могла прийти в себя, был нарушен сон, болела голова, что подтверждается пояснениями истца.
При определении размера компенсации морального вреда истцу, причиненного Посохиным А.В., суд учитывает нравственные страдания истца, которые заключаются в том, что она испытала чувство страха, находились в стрессовом состоянии в результате дорожно-транспортного происшествия.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Посохина А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Борисовой Т.А. <данные изъяты> рублей.
Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ей перенесенные физические и нравственные страдания.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы Борисовой Т.А. в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2) и расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей (л.д.8) подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Посохину А.В. в пользу Борисова Т.А. в возмещение убытков <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и в возврат расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.Г.Оборин