Дело № 2-2024/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 06 декабря 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Огородовой И.Л.,
истца Кулешова М.В.,
третьего лица Капустиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Огородовой И.Л., Кулешова М.В. к Администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Огородова И.Л., Кулешов М.В. обратились в суд с иском к Администрации города Кунгура Пермского края о признании за ними права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>
Заявленные исковые требования истцы обосновывали следующим: в конце 70 – х годов ФИО5 (бабушке истца) по месту работы <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение - квартира № № в доме № № по <адрес> <адрес>. В предоставленную квартиру ФИО5 вселилась с членами своей семьи, в том числе дочерью (матерью истца Огородовой И.Л.) – ФИО21 внучками – ФИО23, ФИО24 Истец Огородова И.Л. проживает в квартире с рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, истец Кулешов М.В. тоже проживает в квартире в рождения. Впоследствии ФИО5., ФИО26 ФИО27 выехали из квартиры на другое постоянное место жительства. Мать истца ФИО28 в 1992 году умерла. Ордер на указанную квартиру выдан не был. Истцы в квартире проживают, пользуются ею на условиях найма, оплачивают коммунальные услуги, имеют регистрацию в ней по месту жительства. В настоящее время дом находится в муниципальной собственности города Кунгура.
В судебном заседании истцы Огородова И.Л., Кулешов М.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Представитель третьего лица МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Третье лицо Капустина С.Н. возражений по исковым требованиям не имеет.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исследовав обстоятельства дела, учитывая момент вселения истцов в спорное жилое помещение, суд считает, что при рассмотрении данного дела должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч.1 ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст.50 Жилищного Кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Судом установлено:
Как следует из пояснений истца Огородовой И.Л. в конце 70 – х годов ФИО5 (бабушке истца) по месту работы <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение - квартира № № в доме № № по <адрес>
В предоставленную квартиру ФИО5 вселилась с членами своей семьи, в том числе дочерью (матерью истца Огородовой И.Л.) – ФИО5, внучками – ФИО30., ФИО30
Установлено, что семья Батраковых вселилась в спорное жилое помещение в соответствии с действующим в тот период времени жилищным законодательством, кто – либо факт их вселения в квартиру не оспаривал, требований об освобождении жилого помещения не предъявлял.
Таким образом, суд считает, что требования действующего жилищного законодательства - ст.43 ЖК РСФСР при предоставлении в пользование жилья не нарушены.
Истец Огородова И.Л. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: ФИО5, ФИО10 (л.д.7).
Истец Кулешов М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: ФИО11, ФИО12 (л.д.8).
Истцы Огородова И.Л., Кулешов М.В. проживают в квартире с рождения, имеют регистрацию в ней по месту жительства, пользуются на условиях найма, за пользование коммунальными услугами вносят плату (л.д.11 – 14).
Как следует из акта ООО «УК Дом» в настоящее время в спорной квартире проживают истцы Огородова И.Л., Кулешов М.В. (л.д.14).
Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя истца Огородовой И.Л., это подтверждается выписками из финансово – лицевого счета ( л.д.12,13).
Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.20,21).
Архивные данные о выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в администрации города отсутствуют (л.д.23).
Жилого помещения на праве собственности истцы Огородова И.Л., Кулешов М.В. не имеют (л.д.44,45).
Исходя из обстоятельств дела, обстоятельств предоставления квартиры ФИО5 и членам ее семьи, норм жилищного законодательства РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, суд считает, что за истцами Огородовой И.Л., Кулешовым М.В должно быть признано право пользования квартирой № № по адресу: <адрес>, поскольку спорное жилое помещение семье ФИО5 предоставлено в установленном законом порядке органом, имевшим право предоставления жилого помещения.
Спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности города Кунгура с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22 ).
Признание права пользования жилым помещением необходимо для заключения договора социального найма.
Исковые требования истцов Огородовой И.Л., Кулешова М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Огородовой И.Л., Кулешовым М.В. право пользования жилым помещением - квартирой № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья В.С.Коновалова