Дело № 2-2019/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 21 декабря 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Ермачевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ермачевой Н.Н. к Епифановой Ф.И., Давыдовой Т.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ермачева Н.Н. обратилась в суд с заявлением.
Она просила взыскать с ответчиков
-<данные изъяты> – в возмещение материального ущерба;
-<данные изъяты> – в возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы;
-<данные изъяты> – в возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи;
-<данные изъяты> – в возмещение судебных расходов;
-<данные изъяты> – в возврат уплаченной государственной пошлины.
Заявленные исковые требования Ермачева Н.Н. обосновывала следующим:
Она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником другой <данные изъяты> доли дома и земельного участка по указанному адресу является ответчик Епифанова Ф.И.
В принадлежащей на праве собственности Епифановой Ф.И. части жилого дома проживала ответчик Давыдова Т.Н.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.25 мин. в принадлежащей Епифановой Ф.И. части дома произошел пожар, в результате которого уничтожено имущество ей (истцу) принадлежащее.
Ущерб, причиненный ей в связи с пожаром, составляет <данные изъяты>., который она просит взыскать с ответчиков – Епифановой Ф.И. - собственника части дома, Давыдовой Т.Н. –лица, фактически проживающего в доме.
Органами Госпожнадзора установлено, что пожар произошел по причине несоблюдения правил пользования электроэнергией в части дома, принадлежащей Епифановой Ф.И.
Кроме действительного прямого ущерба истец просит взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., указывая, что в связи с пожаром и причинением ей ущерба она испытывала нравственные страдания.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков
-<данные изъяты> – в возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы;
-<данные изъяты> – в возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи;
-<данные изъяты> – в возмещение судебных расходов;
-<данные изъяты> – в возврат уплаченной государственной пошлины.
Заявленные исковые требования Истец Ермачева Н.Н. поддержала в судебном заседании, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Епифанова Ф.И., Давыдова Т.Н. в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела Давыдова Т.Н., имеющая доверенность на ведение дела в суде от имени ответчика Епифановой Ф.И., была извещена надлежащим образом. Ранее, в ходе подготовки к рассмотрению дела, предварительном судебном заседании Давыдова Т.Н. обстоятельства пожара не оспаривала, возражала по сумме причиненного истцу материального ущерба.
Заслушав пояснения истца Ермачевой Н.Н., пояснения свидетелей ФИО13 рассмотрев документы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено:
Истец Ермачева Н.Н. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6,7).
Собственником другой <данные изъяты> доли дома и земельного участка по указанному адресу является ответчик Епифанова Ф.И. (л.д.6, 7).
В принадлежащей на праве собственности Епифановой Ф.И. части жилого дома проживала ответчик Давыдова Т.Н., что следует из пояснений истца, свидетелей ФИО13 ответчиком Давыдовой Т.Н. не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.25 мин. в принадлежащей Епифановой Ф.И. части дома произошел пожар, в результате которого уничтожено имущество, принадлежащее истцу (л.д.8, 8-10).
Ущерб, причиненный истцу в связи с пожаром, составляет <данные изъяты>. (л.д.11-36). Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчиков – Епифановой Ф.И. - собственника части дома, Давыдовой Т.Н. –лица, фактически проживающего в доме.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что сумма ущерба, причиненного истцу по причине пожара, должна быть взыскана с собственника дома Епифановой Ф.И., поскольку, исходя из требований ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Органами Госпожнадзора установлено, что пожар произошел по причине несоблюдения правил пользования электроэнергией в части дома, принадлежащей Епифановой Ф.И. (л.д.9-10).
Следовательно, ущерб, причиненный истцу в связи с пожаром, обязана возместить Епифанова Ф.И.
При этом доводы ответчика Давыдовой Т.Н., представлявшей по доверенности и интересы ответчика Епифановой Ф.И., о несоразмерности суммы ущерба суд находит несостоятельными.
В обоснование заявленных требований о сумме причиненного материального ущерба истец ссылается на заключение эксперта (л.д.11-36).
В этой части ее доводы ответчиками не опровергнуты.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений по ним, ответчиками не представлено суду доказательств того, что сумма причиненного истцу ущерба ниже, нежели та, о которой просит истец.
Истец просит взыскать с ответчиков
-<данные изъяты> – в возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы (л.д.11);
-<данные изъяты> – в возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи (л.д.38-39);
-<данные изъяты> – в возмещение судебных расходов (л.д.37);
-<данные изъяты> – в возврат уплаченной государственной пошлины (л.д.2).
Эти суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Епифановой Ф.И. в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
Истцом Ермачевой Н.Н. заявлены требования о компенсации ей морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Эти требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения личных неимущественных прав граждан, нарушения прав граждан, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В данном же случае нарушены материальные права истца.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.
В соответствии со ст.92 ГПК РФ с ответчика Епифановой Ф.И. должна быть довзыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., поскольку при приеме заявления истца требуемая сумма государственной пошлины ей была уменьшена (л.д.42).
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Епифановой Ф.И. в пользу Ермачевой Н.Н.
<данные изъяты> – в возмещение материального ущерба;
<данные изъяты> – в возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы;
<данные изъяты> – в возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи;
<данные изъяты> – в возмещение судебных расходов;
<данные изъяты> – в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Ермачевой Н.Н. к Епифановой Ф.И., Давыдовой Т.Н. о компенсации морального вреда отказать.
Довзыскать с Епифановой Ф.И. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кунгур» в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть отменено Кунгурским городским судом по заявлению стороны, не присутствующей в судебном заседании по уважительной причине, в течение 7 дней со дня вручения этой стороне копии судебного решения.
Заочное решение может быть отменено также обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова