Дело № 2-2186/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 20 декабря 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Биткова А.В.,
третьих лиц Биткова В.И., Биткова А.В., Биткова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Биткова ФИО8 к СПК «Нива» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Битков А.В. обратился в суд с заявлением. Он просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>
Заявленные исковые требования истец обосновывал следующим: в ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Биткова А.В. – ФИО5 в связи с работой в КСП «Нива» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>
Указанная квартира была построена совхозом «Зарубинский» хозяйственным способом, состояла на балансе совхоза. В последующем жилищный фонд совхоза был передан в хозяйственное ведение правопреемников предприятия, в том числе СПК «Нива».
С ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно проживает в данном жилом помещении, зарегистрирован в нем по постоянному месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ принял решение приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем обратился в СПК «Нива» с заявлением о бесплатной передаче жилья в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилья в его собственность. Однако при обращении в Управление Росреестра по Пермскому краю ему было отказано в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, так как предыдущий собственник жилья не зарегистрировал свое право собственности на данную недвижимость.
Заявленные исковые требования истец поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика СПК «Нива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по иску суду не представил.
Представитель третьего лица Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями не согласен. В письменных объяснениях, направленных суду, указал, что спорная квартира никогда не находилась в государственной или муниципальной собственности, так как владело ей предприятие, основанное на колхозной форме собственности. В связи с этим передача квартиры в собственность истца в порядке приватизации невозможна.
Третьи лица Битков В.И., Битков А.В., Битков Н.В. возражений по иску не имеют, полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с абз.3 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридически лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ принято решение КСП «Нива», правопреемником которого является СПК «Нива», с которым отец истца Биткова А.В. – ФИО5 состоял в трудовых отношениях, о выделении ему в пользование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6)
Жилой дом находится на балансе СПК «Нива» (л.д.15).
Как следует из архивной справки совхоз «Зарубинский» Кунгурского районного совета народных депутатов преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Нива», в ДД.ММ.ГГГГ преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» (л.д.7).
Квартира отвечает признакам недвижимости, указанный факт подтверждается копией технического паспорта, из которого следует, что квартире присвоены инвентарный и кадастровый номера (л.д.12,13).
Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты> (л.д.12,13).
Истец Битков А.В. проживает в спорной квартире с момента предоставления с ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по месту жительства, вносит плату за жилье и пользование коммунальными услугами, задолженности не имеет (л.д.14 -16).
Как следует из справки Кунгурского фиала ГУП «ЦТИ» Ьитков А.В. не реализовал право бесплатной приватизации (л.д.8).
Сведений о регистрации права собственности на его имя не имеется (л.д.29, 30).
ДД.ММ.ГГГГ между председателем СПК «Нива» и истцом совершен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность граждан (л.д.5).
В едином государственном реестре сведений о правах на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес> не имеется (л.д.31).
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 – 1 от 04.07.1991 года и последующими дополнениями и изменениями «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность».
Согласно ст.18 указанного выше закона «При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, если они определены, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе прав на приватизацию жилья».
Исходя из названных норм закона, следует, что истец, вселяясь и проживая в спорной квартире, в установленном порядке, вправе был эту квартиру получить в собственность в порядке приватизации жилого помещения.
Суд считает, что истец имеет право на приобретение спорной квартиры в свою собственность как в соответствии с договором приватизации жилого помещения, так и в порядке ст.218 ГК РФ.
Вины истца в том, что в настоящее время спорная часть жилого дома – квартира № № собственника не имеет, нет. Истец желает приобрести квартиру, предоставленную его отцу для проживания в установленном порядке, в свою собственность, и эти его требования подлежат удовлетворению.
При этом суд считает, что при передаче части жилого дома - квартиры № № в собственность истца, нарушения чьих – либо прав не произойдет.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Битковым ФИО8 право собственности на часть жилого дома, состоящую из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья В.С.Коновалова