Дело № 2-12/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 18 января 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,
представителя истца ООО «Агрофирма «Труд» Зинченко Т.А., действующей по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Бабичук О.Ф.,
представителя ответчика Бабичук О.Ф., Гладышевой М.Н., действующей по устному заявлению,
представителя третьего лица администрации Кунгурского муниципального района Котельникова В.С., действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» к Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по иску Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» о понуждении к оформлению договора коммерческого найма жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» (далее ООО «Агрофирма «Труд») обратился в суд с заявлением.
Истец просил:
-Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
-Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф. Бабичук Е.Н. выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заявленные исковые требования истец обосновывал следующим:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ООО «Агрофирма «Труд» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Право собственности истца на объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в регистрирующем органе.
В принадлежащем на праве собственности истцу жилом доме имеют регистрацию по месту жительства и фактически проживают в доме ответчики с ДД.ММ.ГГГГ.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждает, что, имея в доме регистрацию по месту жительства, проживая в доме фактически, ответчики нарушают права истца как собственника имущества, какого – либо соглашения о порядке пользования спорным домом между ним, истцом, и ответчиками не имеется.
Заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала представитель ООО «Агрофирма «Труд», просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Бабичук Н.Н., Бабичук Е.Н. в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с требованиями, заявленными истцом, они не согласны.
Ответчик Бабичук О.Ф. требования, заявленные истцом, не признала, пояснила, что спорный дом был распределен ее семье решением профсоюзного комитета ООО «Агрофирма «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения профсоюзного комитета о предоставлении жилого помещения был выдан ордер, в соответствии с которым семья въехала в предоставленное жилое помещение. Исходя из изложенного, Бабичук О.Ф. и ее представитель Гладышева М.Н. полагают, что нормы действующего на тот период времени законодательства при вселении в дом семьи ответчиков нарушены не были.
Бабичук О.Ф. и ее представитель считают, что семья ответчиков приобрела право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени пользуется жилым помещением на условиях найма.
Выселены из жилого помещения они быть не могут, смены собственника жилого помещения не происходило, собственник жилого дома со времени предоставления дома в пользование семье Бабичук не менялся, иного жилого помещения ответчики не имеют.
Ответчиками заявлены требования о понуждении ответчика к оформлению договора коммерческого найма спорного жилого дома сроком на пять лет с оплатой за найм жилого помещения за 1 кв.м – <данные изъяты>.
Представитель ООО «Агрофирма «Труд» требования, заявленные ответчиками, не признала, считает, что эти требования удовлетворены быть не могут исходя из требований ст. 209, п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, предусматривающих условие о свободе договора.
Представитель третьего лица администрации Кунгурского муниципального района находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО «Агрофирма «Труд», считает, что в удовлетворении требований, заявленных ответчиками о понуждении ООО «Агрофирма «Труд» к оформлению договора коммерческого найма спорного жилого дома сроком на пять лет с оплатой за найм жилого помещения за 1 кв.м – <данные изъяты> <данные изъяты>., должно быть отказано по причине несоответствия заявленных требований ст. 209, п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ.
Представитель третьего лица администрации Троельжанского сельского поселения Кунгурского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела был извещен, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, рассмотрев документы дела, суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО «Агрофирма «Труд», необоснованными, не подлежащими удовлетворению требования, заявленные Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н.
Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Согласно п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Судом установлено:
ООО «Агрофирма «Труд» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.5).
Право собственности истца на объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в регистрирующем органе, кем – либо до настоящего времени не оспорено.
В принадлежащем на праве собственности истцу жилом доме имеют регистрацию по месту жительства и фактически проживают в доме ответчики по первоначальным требованиям Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. (л.д.54).
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель ООО «Агрофирма «Труд» утверждает, что, имея в доме регистрацию по месту жительства, проживая в доме фактически, ответчики нарушают права истца как собственника имущества, какого – либо соглашения о порядке пользования спорным домом между ним, истцом, и ответчиками не имеется, какого – либо договора на право пользования домом, принадлежащим ООО «Агрофирма «Труд», не имеется, следовательно, по мнению представителя истца, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в доме, принадлежащем ООО «Агрофирма «Труд» на праве собственности, из этого дома они должны быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что заявленные ООО «Агрофирма «Труд» требования удовлетворены быть не могут.
Установлено, что строительство спорного дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением АООТ «ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез» -«Агроассоциацией «Труд», закончено строительство дома ООО«Агрофирма «Труд», существующего с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Кунгурского городского суда № 2-674 от 18.11.2008 года, вступившего в законную силу, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (л.д.9-16).
Спорный дом решением профсоюзного комитета ООО«Агрофирма «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ распределен семье ответчиков, занимаемое ранее жилое помещение семьей Бабичук решением этого же органа перераспределено семье Виноградовых (л.д.27).
Суд считает, что нормы ст.44 ЖК РСФСР, действовавшего на указанный период времени – ДД.ММ.ГГГГ, нарушены не были. Являясь собственником имущества – спорного дома, ООО «Агрофирма «Труд», распорядилось в соответствии со ст.209 ГК РФ принадлежащим ему имуществом, передав дом в пользование семье Бабичук. За каким – либо иным лицом право собственности на спорный дом на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было. Администрацией Троельжанского сельского поселения на основании решения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бабичук Н.Н. был выдан ордер на спорный дом (л.д.66-68), что требованиям ст.47 ЖК РСФСР в тот период времени также не противоречило.
Таким образом, суд считает, что ответчики Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. в спорное жилое помещение вселились в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии зарегистрировались в нем по месту жительства, в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.ст.44, 47 ЖК РСФСР, ст. 209 ГК РФ. Самовольного занятия и использования принадлежащего ООО «Агрофирма «Труд» жилого дома со стороны ответчиков не имелось.
При предоставлении жилого дома в пользование какой – либо срок пользования домом сторонами не оговорен (л.д.27).
Суд находит несостоятельными ссылку истца на ч.2 ст.30, ч.1 35 ЖК РФ (л.д.2), считая, что указанные нормы закона в данном случае применимы быть не могут, поскольку пользование жилым помещением на законных основаниях у ответчиков наступило с ДД.ММ.ГГГГ. Именно в указанное время фактическим собственником спорного жилого помещения было дано согласие ответчикам на пользование ими жилого помещения.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени смены собственника спорного дома не происходило. Спорный дом фактически, а с ДД.ММ.ГГГГ – юридически, находился в распоряжении ООО «Агрофирма «труд», что следует из судебного решения № 2-674 от 18.11.2008 года (л.д.9-16).
Ст.40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации право на жилище.
Установлено, что иного жилого помещения ответчики не имеют(л.д.49,50-53).
Они не состоят в очереди на получение где – либо другого жилого помещения (л.д.29,30).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого им жилого помещения, предоставленного им в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В противном случае произойдет нарушение прав ответчиков, гарантированных им ст.40 Конституции Российской Федерации.
Ответчиками по первоначальным требованиям Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. заявлены требования о понуждении ООО «Агрофирма «Труд» к оформлению договора коммерческого найма спорного жилого дома сроком на пять лет с оплатой за найм жилого помещения за 1 кв.м – <данные изъяты>.
Настаивая на удовлетворении требований в этой части Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. указывают, что в спорное жилое помещение они вселены на законных основаниях.
Проживая в спорном доме в течение длительного времени, они производили оплату за пользование жилым помещением, фактически между ними и ООО «Агрофирма «Труд», собственником жилого помещения сложились договорные отношения по пользованию жилым помещением.
Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н.
Исходя из смысла п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Обязательным условием заключения договора является воля сторон, направленная на принятие взаимных прав и обязанностей.
Как следует из объяснений представителя у ООО «Агрофирма «Труд» отсутствует воля на заключение с Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. договора коммерческого найма в отношении спорного жилого дома.
П.1 ст.421 ГК РФ предусматривает свободу граждан и юридических лиц при заключении договоров.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Законом на ООО «Агрофирма «Труд» не возложена обязанность по заключению договора коммерческого найма с Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. Не принимало на себя такое обязательство ООО «Агрофирма «Труд» и в добровольном порядке.
Исходя из изложенного, суд считает, что на ООО «Агрофирма «Труд» не может быть возложена обязанность по заключению договора коммерческого найма жилого помещения с Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н.
При этом ссылку Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. на необходимость применения постановления главы Троельжанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100) при установлении платы за найм спорного жилого помещения следует признать несостоятельной, поскольку данное постановление устанавливает размер платы за найм жилого помещения по договору социального найма и не может применяться в качестве обязательного условия договора коммерческого найма.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» к Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении без предоставления другого жилого помещения
отказать.
В удовлетворении исковых требований Бабичук Н.Н., Бабичук О.Ф., Бабичук Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Труд» о понуждении к оформлению договора коммерческого найма жилого дома
отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Коновалова