Дело № 2-40/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 17 января 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием представителя истца Ермолова Б.В., доверенность от 20.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удавихин Г.Ю. к Морозов В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
установил:
Удавихин Г.Ю. обратился в суд с иском к Морозову В.А. и просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований Удавихин Г.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи акций <данные изъяты>. Стоимость акций составила <данные изъяты>., которые должны быть оплачены в течение пяти лет после подписания договора (п.1.2, п.1.3 договора). Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик акции не оплатил.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Регистратор Интрако».
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика Кучева Е.В. обратилась к суду с ходатайством об отложении дела в связи с нахождением ответчика на лечении.
Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей настоящего Кодекса.
На основании п.3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Удавихин Г.Ю. и Морозов В.А. заключен договор купли-продажи акций.
Из условий договора следует, что Удавихин Г.Ю. продал, а Морозов В.А. купил обыкновенные акции <данные изъяты>. Оплата акций производится в течение пяти лет после подписания настоящего договора (т.1 л.д.4).
ЗАО «Регистратор Интрако» является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет полное наименование Закрытое акционерное общество «Регистратор Интрако» осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (т.1 л.д.123-134, 151, 152-169, 170).
Согласно сведений ЗАО «Регистратор Интрако» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на акции <данные изъяты> от Удавихина Г.Ю. к Морозову В.А. на основании договора купли-продажи, что подтверждается справками об операциях по лицевому счету (т.1 л.д.30, 53, 137).
Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих оплату сумму покупки акций, предусмотренную договором купли-продажи. Таким образом, не исполнил обязательства предусмотренные договором. До настоящего времени деньги истцу не уплачены.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Как установлено подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Так как требования истца удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Морозов В.А. в пользу Удавихин Г.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> и в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.Г.Оборин