Дело № 2-77/2012 25 января 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истцов Обориной А.И., Оборина И.Г.
ответчика Бердниковой Г.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Обориной А. И., Оборина И. Г. к Отделу архитектуры и градостроительства администрации города Кунгура Пермского края, Бердниковой Г. П., Бердникову Н. И. о признании права собственности на самовольную постройку.
У С Т А Н О В И Л:
Оборина А.И., Оборин И.Г. обратились в суд с иском к Отделу архитектуры и градостроительства администрации города Кунгура Пермского края и просят признать за ними право совместной собственности на самовольные пристройки к квартире в жилом бревенчатом доме по адресу: <адрес>.
Заявленные требования истцы обосновывают тем, что в 2009-2011 г.г. истцами были возведены пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> на участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Участок был выделен под индивидуальный жилой фонд, согласно плану общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, до осуществления пристроек общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Также на земельном участке истцами была построена баня. Разрешение на строительство не испрашивалось, поскольку в период возведения пристроек истцы не знали о нарушении их прав и о разрешительном порядке таких сооружений, считали, что пристройки, установленные вокруг их здания на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, не нарушают чьих-либо прав и не требуют разрешительных процедур. О нарушении своих прав истцы узнали только в регистрационной палате, когда захотели продать квартиру.
Истцы указали, что строительство пристроек было выполнено ими с соблюдением строительных и градостроительных норм, постройка является самовольной, поскольку возведена без получения необходимых разрешений. В период возведения построек истцы приобретали строительные материалы, на сумму 113 983 руб. 50 коп. квитанции и кассовые чеки прилагаются к исковому заявлению. Стоимость работ и материалов, не подтвержденных чеками, составляет 30 000 рублей.
Определением Кунгурского городского суда от 28.12.2011 года для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены Бердникова Г.П. и Бердников Н.И.
В судебном заседании истцы Оборина А.И., Оборин И.Г. на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем направили суду письмо с приложением заключения о соответствии построенного (реконструируемого) объекта требованиям градостроительных норм и правил.
Ответчик Бердников Н.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы в суде Бердниковой Г.П., просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление.
Ответчик Бердникова Г.П. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что с 1982 года проживает в доме по <адрес>, в <адрес>. Дом разделен на 2 квартиры, истцы въехали в <адрес> в 2006 году, сделали ремонт. Истцы утепляли веранду, использовали брус, кирпич, на настоящий момент у них имеется комната, кухня, кочегарка с прихожей, теплый туалет. У дома имеется земельный участок, который разделен забором, вход в квартиры разный. Ответчики обращались в отдел архитектуры, написали согласие, претензий и возражений к истцам не имеют. Оборины построили со своей стороны, на своем земельном участке.
Суд, заслушав доводы истцов, ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено:
Истцы Оборины с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.8).
Истцы Оборина А.И., Оборин И.Г. являются собственниками однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, в жилом бревенчатом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Квартира находится в совместной собственности истцов (л.д.5). Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу также находится в совместной собственности истцов (л.д.6). Данный факт подтверждается также копией договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 15.08.2006 года (л.д.7).
Земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д.9-11).
Истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки о регистрации (л.д.26). Истцы уплачивают коммунальные платежи за пользование жильем (л.д.27).
Из объяснений истцов следует, что до осуществления пристроек общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтверждается копией плана и копией экспликации (л.д.12-13). В 2009-2011 г.г. истцами были возведены пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> на участке, принадлежащем им на праве собственности, согласно плану общая площадь квартиры в настоящее время составила <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.14-16), копией технического паспорта домовладения (л.д.17-21), копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) (л.д.22-25).
Истцы пояснили, что ранее была одна комната, поделенная на две части, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Большая часть использовалась как комната, а меньшая – как кухня. Здесь же находилась печка. В результате ремонта печь убрали, убрали перегородку и сделали комнату, большей площадью – <данные изъяты> кв.м. В ходе ремонта переоборудовали холодную веранду под теплую кухню, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; котельную, площадью <данные изъяты> кв.м.; санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате ремонта площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.
Пристройки к квартире были осуществлены истцами собственными силами и средствами, что подтверждается копиями товарных чеков, квитанций, накладных (л.д.28-35).
Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кунгура от 18.01.2012 года следует, что выделанная холодная веранда под теплые кухню, коридор, котельную, санузел, в доме расположенном по адресу: <адрес> не противоречит градостроительным нормам и правилам (л.д.53-54).
Бердников Н.И., Бердникова Г.П. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан (л.д.57-59), а также земельного участка, расположенного по указанному адресу, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.60).
Из заявлений ответчиков Бердниковых следует, что капитальный пристрой, возведенный истцами, никоим образом не нарушает их гражданских прав и не является угрозой для жизни и здоровья, возражений относительно заявленных требований к истцам ответчики не имеют (л.д.55-56).
Суд считает, что право собственности у истцов на пристройки к квартире в жилом бревенчатом доме, расположенном по адресу: <адрес> ими приобретено, поскольку пристройка осуществлена истцами Обориными для себя, за счет собственных средств, при этом строительство объекта было осуществлено на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.
Суд учитывает также то обстоятельство, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцами по назначению. Никто никаких претензий истцам по поводу эксплуатации пристроя не предъявлял, не ставил вопрос о его сносе.
По результатам проверки, осуществленной отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Кунгура, установлено, что выделанная холодная веранда под теплые кухню, коридор, котельную, санузел не противоречит градостроительным нормам и правилам. Другие собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> относительно заявленных требований не возражают, указали, что самовольное возведение истцами пристроя к квартире их права не нарушает.
Учитывая обстоятельства дела, суду следует признать за истцами право совместной собственности на самовольные пристройки к квартире в жилом бревенчатом доме по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Обориной А. И., Обориным И. Г. право совместной собственности на пристройки к квартире в жилом бревенчатом доме по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Е.Малышева