Дело № 2-223/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 07 февраля 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Колобова В.А.,
истца Колобовой Р.Р.,
третьего лица Колобовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Колобова В.А., Колобовой Р.Р. к СПК «КХ «Осташата» о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Колобов В.А., Колобова Р.Р. обратились в суд с заявлением.
Они просили признать за ними право долевой собственности в равных долях на часть жилого помещения по адресу: <адрес>
Заявленные требования истцы обосновывали следующим: в ДД.ММ.ГГГГ году Колобову В.А. в связи с работой в совхозе <данные изъяты> была предоставлена <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом был построен совхозом <данные изъяты> хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ году, состоял на балансе совхоза. В последующем жилищный фонд совхоза был передан в хозяйственное ведение правопреемников предприятия, в том числе СПК «КХ «Осташата».
С ДД.ММ.ГГГГ года истцы постоянно проживают в данном жилом помещении, зарегистрированы в нем по постоянному месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ приняли решение приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем обратились в СПК «КХ «Осташата» с заявлением о бесплатной передаче жилья в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилья в их собственность. Однако при обращении в ГУ «Федеральная регистрационная служба» им было отказано в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, так как предыдущий собственник жилья не зарегистрировал свое право собственности на данную недвижимость.
Заявленные исковые требования истцы поддержали в судебном заседании, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика СПК «КХ «Осташата» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по иску суду не представил.
Третье лицо Колобова А.В. возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица Зарубинского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица Администрации Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия. В письменных возражениях указал, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку СПК «КХ «Осташата» было образовано на базе организации, имеющей колхозную форму собственности. На жилые помещения такой формы собственности Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не распространяется.
Заслушав пояснения истцов, третьего лица, рассмотрев документы дела, суд находит их требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с абз.3 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридически лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между СПК «КХ «Осташата» и Колобовым В.А., Колобовой Р.Р. был заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан (л.д.4).
Как пояснили истцы при обращении в ГУ «Федеральная регистрационная служба» им было отказано в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, так как предыдущий собственник жилья не зарегистрировал свое право собственности на данную недвижимость.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Колобову В.А. в связи с работой в совхозе <данные изъяты>» был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
Указанный жилой дом был построен совхозом <данные изъяты> хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ году, состоял на балансе совхоза. В последующем жилищный фонд совхоза был передан в хозяйственное ведение правопреемников предприятия, в том числе СПК «КХ «Осташата», жилой дом находится на балансе СПК «КХ «Осташата» (л.д.6).
С ДД.ММ.ГГГГ года истцы постоянно проживают в <адрес>, зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между СПК «КХ «Осташата» и Колобовым В.А., Колобовой Р.Р. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д.7,8).
Как следует из архивной справки совхоз <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года реорганизован в <данные изъяты> в <данные изъяты> году реорганизован на <данные изъяты> реорганизовано на СПК «КХ «Осташата» в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).
Часть жилого дома № отвечает признакам недвижимости, указанный факт подтверждается копией технического паспорта, из которого следует, что жилому дому присвоены инвентарный и кадастровый номера (л.д.11 - 14).
Общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты> (л.д.11 – 12).
Истцы Колобов В.А., Колобова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.20). От совместного брака имеют дочь: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Как следует из справки Кунгурского фиала ГУП «ЦТИ» Колобов В.А., Колобова Р.Р. не реализовали право бесплатной приватизации (л.д.5).
Кроме того, истцу Колобову В.А. администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей для постройки сада, огорода, площадью 0,10 га по адресу: <адрес> (л.д.15,16).
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 – 1 от 04.07.1991 года и последующими дополнениями и изменениями «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность».
Согласно ст.18 указанного выше закона «При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, если они определены, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе прав на приватизацию жилья».
Установлено, что спорная квартира была построена совхозом <данные изъяты> – государственной организацией, в ДД.ММ.ГГГГ. Совхоз <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в <данные изъяты>
Из справки СПК «КХ «Осташата» следует, что квартира по адресу: <адрес> состоит на балансе СПК «КХ «Осташата». Следовательно, в муниципальную собственность спорное жилое помещение не было передано. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кем-либо не зарегистрировано (л.д.25).
Исходя из названных норм закона, следует, что истцы, проживая в спорной квартире в установленном порядке, вправе были приобрести ее в собственность.
Суд считает, что истцы имеют право на приобретение спорного жилого дома в свою собственность как в соответствии с договором приватизации жилого помещения, так и в порядке ст.218 ГК РФ.
Вины истцов в том, что в настоящее время спорный жилой дом собственника не имеет, нет. Истцы желают приобрести жилой дом, предоставленный им для проживания, в установленном порядке в свою собственность и эти их требования подлежат удовлетворению.
При этом суд считает, что при передаче спорного жилого дома в собственность истцов нарушения чьих – либо прав не произойдет.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Колобовым В.А., Колобовой Р.Р. право долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на часть жилого дома, состоящую из квартиры № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова