Дело № 2-260/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 09 февраля 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ивановой Н.А. к Администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванова Н.А. обратились в суд с заявлением.
Она просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заявленные исковые требования Иванова Н.А. обосновывала следующим: в ДД.ММ.ГГГГ году ей по месту работы в <данные изъяты>» было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>
На момент предоставления жилое помещение принадлежало <данные изъяты>». В указанной комнате истец Иванова Н.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуется ею на условиях найма, имеет регистрацию по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ комната была передана в муниципальный жилищный фонд. Документов о предоставлении жилья, в частности ордера, у истца нет.
В судебном заседании истец Иванова Н.А. на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
Представитель третьего лица МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Заслушав пояснения истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, рассмотрев документы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исследовав обстоятельства дела, учитывая момент вселения истца в спорное жилое помещение, суд считает, что при рассмотрении данного дела, должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч.1 ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст.50 Жилищного Кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Судом установлено:
Иванова Н.А. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).
По месту работы в ДД.ММ.ГГГГ году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>
После предоставления квартиры <данные изъяты>», являющегося распорядителем спорного жилья, Иванова Н.А. в предоставленную комнату вселилась в соответствии с действующим в тот период времени жилищным законодательством, кто – либо факт ее вселения в комнату не оспаривал, требований об освобождении жилого помещения не предъявлял.
Со времени вселения Иванова Н.А. в комнате проживает, пользуется ею на условиях найма, за пользование коммунальными услугами вносит плату (л.д. 15). На ее имя открыт лицевой счет (л.д.8).
Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности города Кунгура по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности города Кунгура (л.д.9).
Как следует из акта ООО «УК Дом» в спорной комнате № проживает истец Иванова Н.А.(л.д.15).
Свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили факт предоставления в пользование Ивановой Н.А. спорного жилого помещения.
Таким образом, суд считает, что требования действующего жилищного законодательства – ст.43 ЖК РСФСР, при предоставлении в пользование жилья Ивановой Н.А. не нарушены.
Вины истца в непредставлении в установленном порядке ордера при вселении в спорную комнату не имеется.
Жилого помещения на праве собственности истец Иванова Н.А. не имеет (л.д.19,20).
Исходя из обстоятельств дела, обстоятельств предоставления комнаты, норм жилищного законодательства РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, суд считает, что за истцом Ивановой Н.А. должно быть признано право пользования комнатой по адресу: <адрес> <адрес> поскольку спорное жилое помещение истцу предоставлено в установленном законом порядке органом, имевшим право предоставления жилого помещения.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Суд считает, что в случае неудовлетворения требований, заявленных истцом, будет нарушено ее конституционное право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ.
Исковые требования истца Ивановой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Ивановой Н.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова