Дело № 2-79/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 09 февраля 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Сафеевой Е.В.,
с участием истца Симанова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанов Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кунгур-Центр» о понуждении к исполнению действий обязанным лицом о передачи технической документации, компенсации за фактическую потерю времени и возмещении морального вреда,
установил:
Симанов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «УК «Кунгур-Центр» и просит обязать ООО «УК Кунгур-Центр» передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, а именно ООО «Домоуправление № 6 плюс», в результате неосновательного спора взыскать с ООО «УК Кунгур-Центр» <данные изъяты> руб. компенсацию за фактическую потерю времени.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу <адрес> На основании решения общего собрания собственников дома управляющей компанией являлась ООО «УК Кунгур-Центр». Согласно ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Нормами ЖК РФ, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.05.2006 г., Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - жилищную инспекцию. Государственной инспекцией вневедомственного контроля составлен акт № 1588 от 12.07.2011 г., вынесено предписание от 18.07.2011 г. с указанием ООО «УК Кунгур-Центр» устранить допущенные недостатки в срок до 31.07.2011 г. Кроме того, протоколом общего собрания № 6 от 21.03.2011 г. утвержден перечень выполнения обязательных сезонных работ на 2011 г. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание многоквартирного дома включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. Управляющая компания ООО «УК Кунгур-Центр» не исполняет своих обязанностей надлежащим образом. Общее собрание собственников дома по адресу г.Кунгур, ул.Попкова, 21, приняло решение о замене управляющей компании, что подтверждается протоколом № 9 от 19.11.2011 г. На основании ч.10 ст.162 ЖК РФ управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Ответчик несмотря на неоднократные требования не исполняет указанной обязанности, тем самым нарушает права собственников многоквартирного дома. При подготовке к рассмотрению дела истец затратил свое свободное время, несмотря на то, что находится на пенсии и имеет право на отдых, поэтому заявил о возмещении денежного эквивалента свободного времени и своих трудозатрат на защиту нарушенных прав в суде из расчета <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец заявил новые требования и просил взыскать ООО «УК Кунгур-Центр» в пользу Симанов Н.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, так как ответчиком нарушены его права как потребителя.
На основании определения Кунгурского городского суда Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 6 плюс».
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснил, что управляющая компания ООО «УК Кунгур-Центр» обязана была иметь документацию длительного хранения, предусмотренную ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, ГОСТ Р 51617-2000, которую должна была передать вновь выбранной управляющей организации ООО «Домоуправление № 6 плюс».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах не явки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Домоуправление № 6 плюс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч.6 ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Пунктом 5 ч.8 ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Из содержания ч.8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Частью 10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено.
Истец является собственником и проживает в квартире по адресу <адрес> что подтверждается его объяснениями и свидетельством о государственной регистрации (л.д.6).
На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, осуществлялось ООО «УК Кунгур-Центр», что следует из протокола № 1 от 31.05.2007 г. (л.д.5).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кунгур-центр» является <адрес> (л.д.35).
Протоколом № общего собрания собственников дома по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано решение о признании работы управляющей компании неудовлетворительной, утверждении перечня текущих ремонтов общего имущества и о направлении запроса главе города Кунгура о заявке на капитальный ремонт (л.д.7).
Председателем совета многоквартирного дома по адресу <адрес>, избран Симанов Н.Г. и ему выдана доверенность на представление интересов дома, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности (л.д.15-16, 80, 81-84).
Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указаны выявленные нарушения в работе ООО «УК Кунгур-центр» по управлению домом по адресу <адрес>, всего 29 пунктов, в том числе отсутствие технической документации длительного хранения (л.д.8-10).
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией вынесено предписание № об устранении обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации дома по адресу <адрес>, всего 25 пунктов (л.д.11-13).
Из объяснений истца следует, что выявленные недостатки управляющей компанией ООО «УК Кунгур-Центр» не выполнены.
Решением общего собрания собственников дома по адресу <адрес>, в связи с неисполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного дома в одностороннем порядке договор с управляющей компанией ООО «УК Кунгур-Центр» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Домоуправление № 6 плюс», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 77-79).
Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 6 плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет сокращенное наименование ООО «Домоуправление № 6 плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.71).
Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является факт неисполнения ответчиком обязанности по передачи технической документации, перечень которой установлен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, вновь избранной управляющей компании ООО «Домоуправление № 6 плюс».
Данный факт подтверждается сводным актом № 1 от 07.12.2011 г. из которого следует, что ответчик передал представителю собственников дома по адресу <адрес>, лишь технические паспорта с поэтажными планами, экспликацией (копия), карточку Ф. «А» и копию акта подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта по последнему осенне-зимнему сезону. Оставшуюся документацию представитель ответчика обязался передать в срок до 12.12.2011 г. (л.д.26).
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче технической документации, однако его требования не были выполнены ООО «УК Кунгур-Центр», что подтверждается письмами (л.д.17,19, 27). В письме № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 г. Министерство регионального развития Российской Федерации подтвердило необходимость передачи технической документации в соответствии с требованиями ч.10 ст162 ЖК РФ, указав, что перечень технической документации, подлежащий передаче определен п.24, п.26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно п.26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Истцом не предоставлено суду сведения о наличии решения общего собрания собственников дома по адресу <адрес>, утвердившего перечень иных связанных с управлением многоквартирным домом документов.
Таким образом, перечень технической документации необходимой для передачи ответчиком, представленный истцом, не основан на требованиях закона и правил, утвержденных Правительством Российской Федерации (л.д.27, 53), поскольку Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, что предусмотрено п.1.1, а не перечень технической документации подлежащей передаче в обязательном порядке при смене управления многоквартирным домом.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанные с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации, а также доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин отсутствия такой документации либо невозможности ее получения.
Кроме того, Кунгурским городским судом Пермского края принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кунгурского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кунгур-центр» обязать ООО «УК Кунгур-центр» восстановить техническую документацию на <адрес>, а именно схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу (л.д.42, 66-68).
При таких обстоятельствах, требования председателя совета многоквартирного дома по адресу <адрес>, о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанные с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Симанов Н.Г. являясь потребителем услуг, оказываемых управляющей компанией ООО «УК Кунгур-центр» вправе предъявить требования в связи с ненадлежащим их исполнением непосредственно к исполнителю.
Проверив доводы истца о компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 рублей является завышенной.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что ответчик в течение длительного времени не передает техническую документацию и иные документы на дом вновь избранной управляющей компании, тем самым нарушает права истца на предоставление качественных услуг по содержанию общего имущества, эксплуатации дома и предоставлении коммунальных услуг. Таким образом, суд признает за истцом право на взыскание компенсации морального вреда с исполнителя.
Из объяснений истца следует, что в связи с отсутствием документов он испытывал нравственные страдания, связанные с переживанием, что отсутствие документации может привести к некачественному оказанию услуг, причинению вреда здоровью.
Поскольку основанием взыскания компенсации морального вреда является указание закона, нарушения были допущены в сфере прав потребителей, учитывая, что нарушения прав истца носят длительный характер, с учетом требований справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, личности истца, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания (л.д.28, 86-89).
Требования истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени не подтверждены доказательствами, кроме того не основаны на законе (л.д.3, 18).
В соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, требования Симанова Н.Г. о компенсации за фактическую времени в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как установлено подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Симанов Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кунгур-Центр» о понуждении к исполнению действий обязанным лицом о передачи технической документации, компенсации за фактическую потерю времени и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кунгур-Центр» передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу <адрес>, №, и документы, связанные с управлением таким домом вновь выбранной управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 6 плюс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кунгур-Центр» в пользу Симанов Н.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Симанов Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кунгур-Центр» о понуждении к исполнению действий обязанным лицом о передачи технической документации, компенсации за фактическую потерю времени и возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кунгур-Центр» в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Оборин