Дело № 2-387/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 05 марта 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием представителя истца Вахрушева А.Ю. – Поповой Г.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Вахрушева А.Ю. к СПК «Насадский», ООО «Александра» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вахрушев А.Ю. обратился в суд с заявлением.
Он просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящего из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Заявленные требования истец обосновывал следующим: в связи с трудовыми отношениями с совхозом <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году его бабушке ФИО4 на основании решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ была выделана квартира по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный жилой дом был построен совхозом «<данные изъяты>» хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ году, состоял на балансе совхоза. В последующем жилищный фонд совхоза был передан в хозяйственное ведение правопреемников предприятия, в том числе ООО «Александра».
Истец Вахрушев А.Ю. постоянно проживает в данном жилом помещении, зарегистрирован в нем по постоянному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ принял решение приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем обратился в ООО «Александра» с заявлением о бесплатной передаче жилья в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилья в их собственность. Однако зарегистрировать право собственности в установленном порядке не имеет возможности, поскольку предыдущий собственник жилья не зарегистрировал свое право собственности на данную недвижимость.
В судебное заседание истец Вахрушев А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом. Заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала представитель истца – Попова Г.В., просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчиков СПК «Насадский», ООО «Александра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.
Представитель третьего лица Насадского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев документы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с абз.3 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридически лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Судом установлено:
Как следует из пояснений Поповой Г.В. ФИО4 – бабушке истца в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с работой в совхозе <данные изъяты> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен совхозом <данные изъяты> хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ году, состоял на балансе совхоза. В последующем жилищный фонд совхоза был передан в хозяйственное ведение правопреемников предприятия, в том числе ООО «Александра», находится на балансе ООО «Александра» (л.д.15,18).
Истец Вахрушев А.Ю. постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, зарегистрирован в ней по постоянному месту жительства (л.д.16,19,20).
Как следует из архивной справки ООО «Александра» является правопреемником СПК «Насадский», СПК «Насадский» является правопреемником ТОО «Гагаринское», а ТОО «Гагаринское» в свою очередь является правопреемником совхоза «Гагаринский». Все имущество передано на баланс ООО «Александра», в том числе и жилищный фонд (л.д.14).
Спорное жилое помещение отвечает признакам недвижимости, указанный факт подтверждается копией технического, кадастрового паспорта, из которых следует, что квартире присвоен инвентарный номер (л.д.5 - 12).
Общая площадью квартиры составляет <данные изъяты>.(л.д.5 - 12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александра» и истцом Вахрушевым А.Ю. совершен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан (л.д.13).
Установлено, что спорная квартира была построена совхозом <данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством дома, построенные совхозами за счет собственных средств, являлись собственностью совхозов. При реорганизации совхозов в иную форму собственности они могли передаваться в муниципальную собственность или быть проданы членам совхоза.
До 1 марта 2005 г., то есть до вступления в силу ЖК РФ, действовал Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", который относил жилищный фонд общественных организаций к жилищному фонду социального использования, и на этом основании муниципальные органы обязаны были принимать жилищный фонд.
Из справки ООО «Александра» следует, что квартира по адресу: <адрес>, состоит на балансе ООО «Александра». Следовательно, в муниципальную собственность спорное жилое помещение не было передано. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кем-либо не зарегистрировано (л.д.24,25).
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 – 1 от 04.07.1991 года и последующими дополнениями и изменениями «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность».
Согласно ст.18 указанного выше закона «При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, если они определены, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе прав на приватизацию жилья».
Исходя из названных норм закона, следует, что истец, вселяясь и проживая в спорной квартире в установленном порядке, вправе был эту квартиру получить в собственность в порядке приватизации жилого помещения.
Ответчик признает право истца на приобретение квартиры в собственность в безвозмездном порядке, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность (л.д. 13).
Вины истца в ненадлежащем оформлении прав на жилое помещение при реорганизации предприятия не имеется.
Поскольку право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, спорная квартира построена за счет средств государственного предприятия, не была в установленном порядке передана в муниципальную собственность, ответчик, на чьем балансе находится квартира, признает право истца на приобретение квартиры в собственность в безвозмездном порядке, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает, что, при передаче спорного жилого помещения - квартиры в собственность истца, нарушения чьих – либо прав не произойдет.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Вахрушевым А.Ю. право собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова