Дело № 2-284/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 14 марта 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Макаровой Е.Н.,
с участием представителя истца Осокина С.В., доверенность от 30.11.2011 г.,
ответчика Мнацаканян А.Р.
третьего лица Мнацаканян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску вшивкова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мнацаканян А.Р. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных при дорожно-транспортном происшествии.
установил:
Вшивкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Мнацаканян А.Р. и просит взыскать с ООО Росгосстрах» в свою пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, возмещение расходов на лечение <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Мнацаканан А.Р. в свою пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов истец управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, остановилась возле <адрес>. Водитель Мнацаканян А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения при движении не учел скорость движения дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мнацаканян А.Р. ДД.ММ.ГГГГ постановление Кунгурского городского суда Пермского края Мнацаканян А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности Мнацаканян Р.С., гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Мнацаканян А.Р. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной Мнацаканян Р.С. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ответчика за страховым возмещением, представила заявление, необходимые документы, после этого, представителем ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Пермскому краю был проведен осмотр, с целью определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» отказала истцу в выплате страхового возмещения, так как истец не представила постановление суда о признании Мнацаканяна А.Р. виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчету ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ущерба, причиненная автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг, оказанных экспертом, составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба, с учетом оплаты услуг эксперта, составила <данные изъяты> рубля.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММУ «Кунгурская центральная городская больница», был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника. Истица считает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред должен компенсировать Мнацаканян А.Р., который признан виновным в ДТП В результате дорожно-транспортного происшествия истец понесла расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению страховой компанией.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что с иском не согласен, так как истцом при обращении в страховую компанию не представлен полный перечень документов, предусмотренный правилами ОСАГО, поэтому ООО «Росгосстрах» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения. По результатам экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс» было составлено экспертное заключение, согласно которого, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям законодательства.
Ответчик Мнацаканян А.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, судебно-медицинской экспертиза не проводилась. Из документов приложенных истцом, следует, что каких-либо долговременных последствий полученной травмы истец не имеет, имеются заболевания не связанные с дорожно-транспортным происшествием. Просил учесть семейное и материальное положение и снизить сумму размера морального вреда, так как считает сумму морального вреда завышенной.
В судебном заседании третье лицо Манацакян Р.С. с исковыми требованиями не согласился.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Исходя из требований ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. на <адрес> края по вине водителя Мнацаканян А.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, копии постановления Кунгурского городского суда Пермского края по делу об административном правонарушении в отношении Мнацаканян А.Р., за совершение административного правонарушения предусмотренного с.1 ст.12.24 КоАП РФ, (л.д.9-11, 46, 57, 60-84).
Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Мнацаканян А.Р. нарушившего правила дорожного движения (л.д.60-84).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мнацаканян А.Р., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Принадлежность автомобиля <данные изъяты> Вшивковой О.В. подтверждена копией договора купли-продажи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30).
Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Мнацаканян Р.С., Мнацаканян А.Р., управлял автомобилем по доверенности, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.150-161), страховой полис серия №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9, 67) и объяснениями представителя страховой компании (л.д.141-143, 148-149).
Согласно письма ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказано, так как заявителем не представлен полный пакет документов (л.д.12, 148-149).
В обоснование причиненного ущерба истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., за выполнение отчета истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.13, 14-24).
ООО «Росгосстрах» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Автоконсалтинг плюс», из которого следует, что стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб. (л.д.146-147).
Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд считает возможным взять за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Данный отчет в отличие от заключения № от ДД.ММ.ГГГГ достаточно полно и мотивировано, составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии технологическому процессу, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы. Кроме этого в данных заключениях, стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту ТС принята по средним ценам официальных дилеров, заводов изготовителей, сложившимся в регионе на дату оценки, что соответствует требованиям п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом «б» ч.2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч.2.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Из части 1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, именно нарушение Мнацаканян А.Р. указанных пунктов Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда потерпевшему.
С учетом имеющегося договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Вшивковой О.В. подлежат возмещению убытки причиненные имуществу в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Вшивкова О.В. обращалась в скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, проходила амбулаторное лечение, что подтверждается справкой, выпиской из истории болезни, медицинской картой № (л.д.31, 32, 56).
Истцом на основании рекомендации врача были приобретены необходимые медикаменты и оплачены услуги по обследованию в связи с прохождением лечения на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколами обследования, кассовыми и товарными чеками (л.д.31-44).
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих необходимость оплаты врачебных услуг и приобретения лекарственных средств истцом. Ответчики не просили назначить судебную экспертизу.
При таких обстоятельствах в пользу Вшивковой О.В. с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Мнацаканян А.Р. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из положений п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия Вшивкова О.В. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.80-81).
В обоснование размера, причиненного морального вреда Вшивкова О.В. указала, что после дорожно-транспортного происшествия она находилась на лечении.
При определении размера компенсации морального вреда истцу, причиненного Мнацаканян А.Р., суд учитывает характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, состояние Вшивковой О.В., которая испытывала физическую боль. Ее нравственные страдания заключаются в том, что она испытала чувство страха, находились в стрессовом состоянии в результате дорожно-транспортного происшествия.
Наличие телесных повреждений, их степень судом определены на основании совокупности представленных медицинских документов, заключения эксперта.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Мнацаканян А.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу Вшивковой О.В. <данные изъяты> рублей.
Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ей перенесенные физические и нравственные страдания.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлины уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а подп.3 указанного пункта при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д.2).
Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а с Мнацаканян А.Р. в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, в обоснование данного требования Вшивковой О.В. представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг оплачена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.109,110).
Суд, учитывая сложность и продолжительность дела, время участия представителя в судебных заседаниях, что требования истца полностью удовлетворены, приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей находятся в разумных пределах и подлежат распределению между ответчиками в равных долях.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу вшивкова О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Мнацаканян А.Р. в пользу вшивкова О.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.Г.Оборин