Дело № 2-402/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 14 марта 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Макаронка В.А.,
представителя истца Макаронка В.А. - Чащухиной Е.В., действующей по доверенности от
третьих лиц Козулиной Л.Г., Мальцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Макаронка В.А. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура о праве наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Макаронок В.А. обратился в суд с заявлением.
Он просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., построек и сооружений вспомогательного назначения: лит.а – постройка холодная, а1 – пристройка холодная, а2 – уборная, а3 – пристройка холодная, а4 – пристройка холодная, Г – навес, Г1 – сарай с погребом, Г2 – предбанник, Г3 – баня, Г4 – навес, Г5 – сарай, Г7 – навес, Г8 – баня, Г9 – предбанник, Г10 – уборная, Г11 – уборная, Г12 – навес, Г13 – гараж, Г14 – гараж, Г15 – сарай, 2 – забор, 4 – ворота, находящихся по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования обосновывал следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер (его) дедушка ФИО6 После его смерти открылось наследство на ? часть домовладения по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками после смерти ФИО6 являются: ФИО2 (мать истца), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО8, ей присвоена фамилия ФИО15. Со слов ФИО9 истцу известно, что ФИО7 после ДД.ММ.ГГГГ года прав на <данные изъяты> долю домовладения не заявлял. В ДД.ММ.ГГГГ году родители истца собственными силами произвели капитальный ремонт данного дома. Истец полагает, что ФИО7 пропустил 6 месячный срок для принятия наследства после смерти ФИО6 Наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство после смерти жены ФИО9 (до брака ФИО16) на <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес> является истец Макаронок В.А.
В судебном заседании истец Макаронок В.А. и его представитель Чащухина Е.В. требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края в судебном заседании не явился, просил рассмотреть без его участия, в письменных возражениях указал, что УИЗО не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество не является муниципальной собственностью.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
Третье лицо Дьяков Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
Третьи лица Козулина Л.Г., Мальцев В.А. возражений по заявленным требованиям не имеют.
Заслушав пояснения истца Макаронка В.А., его представителя Чащухиной Е.В., пояснения третьих лиц Козулиной Л.Г., Мальцева В.А., рассмотрев документы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, родители, супруг наследодателя.
Как следует из ч. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО6 (л.д.23).
После его смерти открылось наследство на ? часть домовладения по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о праве наследования по закону наследниками имущества ФИО6 являлись: ФИО2, 1920г.р., (мать истца), ее брат ФИО7 (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО8, ей присвоена фамилия ФИО15 (л.д.26,28).
Установлено, что ФИО9 (до брака ФИО16) сразу после смерти ФИО6 вступила во владение наследственным имуществом, до смерти пользовалась домом – ? долей, осуществляла его ремонт и содержание.
Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году родители истца собственными силами и за свой счет произвели капитальный ремонт дома, какого – либо участия ФИО7 в содержании, пользовании домом не принимал.
Истец Макаронок В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство после смерти жены ФИО9 (до брака ФИО16) на <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 (л.д.6).
Истец указал, что ФИО7 пропустил 6 месячный срок для принятия наследства после смерти ФИО6, поскольку получил свидетельство о праве наследования по закону только ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После получения свидетельства ФИО7 никогда в доме не проживал, прав на недвижимое имущество не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.27). После его смерти за принятием наследства никто не обращался.
Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает, что за истцом Макаронком В.А. может быть признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом с постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, поскольку истец Макаронок В.А. является полнородным племянником умершего ФИО7 по линии матери, в соответствии со ст.1143 ГК РФ он имеет право на получение наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО7
Сразу после смерти ФИО8 истец фактически принял наследство (<данные изъяты> долю в праве), открывшееся после смерти отца и дяди: постоянно пользуется домом и земельным участком, следит за его сохранностью и состоянием.
ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Макаронка В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, принявшего наследство после смерти супруги ФИО9, на <данные изъяты> долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>, (л.д.6), его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе (л.д.7,8).
Поскольку истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО8, принявшего наследство после смерти супруги ФИО9, наследником второй очереди после смерти дяди ФИО7, фактически принял наследство, других наследников не имеется, за ним следует признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве на домовладение и земельный участок, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти дяди ФИО7
Спора между кем – либо по предъявленным требованиям нет.
Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Макаронком В.А. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., построек и сооружений вспомогательного назначения: лит.а – постройка холодная, а1 – пристройка холодная, а2 – уборная, а3 – пристройка холодная, а4 – пристройка холодная, Г – навес, Г1 – сарай с погребом, Г2 – предбанник, Г3 – баня, Г4 – навес, Г5 – сарай, Г7 – навес, Г8 – баня, Г9 – предбанник, Г10 – уборная, Г11 – уборная, Г12 – навес, Г13 – гараж, Г14 – гараж, Г15 – сарай, 2 – забор, 4 – ворота, находящихся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С. Коновалова