Дело № 2-463/2012 28 марта 2012 года.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Машкина Д. П. к Сухорослову А. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л:
Машкин Д.П. обратился в суд с иском к Сухорослову А.В. и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что 14.01.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа путем написания ответчиком расписки о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство в срок до 01.03.2009 года возвратить ему указанную сумму.
Истец указал, что в настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, полученных от истца по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Истец указал, что сумма процентов за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания за период с 02.03.2009 года по 28.02.2012 года составляет <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Машкин Д.П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем направил в суд заявление.
Ответчик Сухорослов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено:
Согласно расписке от 14.01.2009 года Сухорослов А.В. взял в долг у Машкина Д.П. <данные изъяты> рублей. Обязался вернуть 01.03.2009 года (л.д.6).
Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение данного факта представлена расписка.
Установлено, что обязанностью ответчика в соответствии с условиями договора займа является возвращение займодавцу суммы займа 01.03.2009 года.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа ответчиком, в ходе судебного заседания представлено не было.
Поскольку законодателем предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что исковые требования Машкина Д.П. о взыскании с Сухорослова А.В. суммы займа по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов по договору истцом рассчитан неверно, поскольку неверно указано количество дней просрочки – 1077, тогда как количество дней просрочки составляет 1094 (с 01.03.2009 года по 28.02.2012 года = 1094 дня). На день предъявления иска, 28.02.2012 года, ставка рефинансирования – 8%. Истец просит применить данную учетную ставку банковского процента.
Таким образом, сумма процентов за указанный период времени составляет <данные изъяты>.
<данные изъяты>.).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат уменьшению, поскольку высокий размер пени не соответствует размеру основного долга, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Суд полагает, что проценты по договору займа, в данном случае, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, в размере <данные изъяты>. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает тот факт, что срок исполнения обязательства по договору займа истек 01.03.2009 года, обязательство не исполняется ответчиком длительное время, однако истец не обращался к ответчику во внесудебном порядке, не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд считает, что Машкин Д.П. содействовал увеличению размера убытков, поскольку не предпринимал мер для обращения в суд с исковым заявлением к Сухорослову Д.П. о взыскании задолженности по договору займа ранее, после 01.03.2009 года, когда задолженность по договору займа ответчиком не была возвращена истцу. За три года, 2009-2010-2011, истец имел возможность обратиться в суд за взысканием суммы долга, при этом сумма процентов была бы меньше. Однако, истец обратился в суд на исходе трехгодичного срока, чем способствовал увеличению суммы процентов. Действительно, право истца обратиться в суд в течение трех лет, но в данном случае, суд полагает, что истец злоупотребил своим правом.
Суд считает, что взыскание процентов по договору займа, в данном случае, является мерой для установления баланса интересов сторон. Нарушение прав и законных интересов истца недопустимо. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что сумма в данном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика Сухорослова А.В. судебных расходов подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей уплатил госпошлину <данные изъяты> коп. Поскольку иск удовлетворен в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина от этой суммы составляет <данные изъяты> рублей, а потому в данном размере ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сухорослова А. В. в пользу Машкина Д. П. долг по договору займа <данные изъяты>
Взыскать с Сухорослова А. В. в пользу Машкина Д. П. проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>
Взыскать с Сухорослова А. В. в пользу Машкина Д. П. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Е.Малышева