Дело № 2-534/2012 21 марта 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием представителя истца Власовой О.В.
ответчика Мальгина С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кунгурского отделения № 1638 ОАО «Сбербанк России» к Мальгину С. В. о взыскании задолженности по выданному договору.
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № 1638 обратилось в суд с иском к Мальгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от 08.02.2011 года Мальгин С.В. получил в Кунгурском ОСБ № 1638 «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Мальгин С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Истец указал, что с октября 2011 года заемщик в нарушение условий кредитного договора допускает просрочки платежей, недоплаты. Последний, в полном объеме платеж был внесен им в сентябре 2011 года, задолженность банку на 21.02.2012 года составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – долг по ссуде, <данные изъяты>. - долг по процентам, <данные изъяты>. – долг по неустойкам.
Банком принято решение о досрочном взыскании выданного кредита. В адрес ответчика истцом направлялись уведомления и требования, должник обязательств по кредитному договору не исполняет.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Кунгурское отделение № 1638 Власова О.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Мальгин С.В. иск признал.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено:
На основании кредитного договора № от 08.02.2011 года Мальгин С.В. получил в Кунгурском отделении № 1638 ОАО «Сбербанк России» «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-10).
Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей является приложением к договору (л.д.9, 11)
Пункт 3.2 договора предусматривает, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д.9).
В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита (л.д.9).
Как следует из расчета суммы по кредитному договору ответчик имел просрочки платежа (л.д.12-13).
В силу п.4.2 кредитного договора истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, неустойки (л.д.10).
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.
Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – Мальгин С.В., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.
Ответчику истцом направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.7-8), однако должник обязательств по кредитному договору не исполняет.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик Мальгин С.В. несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.
Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не возражает против суммы иска. Сумма иска подтверждается расчетом, представленным истцом. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – долг по ссуде, <данные изъяты> коп. - долг по процентам, <данные изъяты>. – долг по неустойкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мальгина С. В. в пользу Кунгурского отделения № 1638 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Мальгина С. В. в пользу Кунгурского отделения № 1638 ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Е.Малышева