Дело № 2-494/2012 29 марта 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием представителя истца Власовой О.В.
ответчиков Хохловой М.Е., Хохлова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кунгурского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хохловой М. Е., Хохлову В. В. о взыскании задолженности по выданному договору.
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № 1638 обратилось в суд с иском к Хохловой М.Е., Хохлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова М.Е. получила в Кунгурском ОСБ № 1638 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по 29.09.2013 года. Хохлова М.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Обеспечением возвратности выданного кредита является поручительство физического лица Хохлова В.В. ( договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец указал, что с сентября 2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора стала допускать просрочки платежей, недоплаты, образовавшуюся задолженность погашала не полностью. Последний, в полном объеме, платеж был внесен в июле 2011 года.
Задолженность банку на 17.02.2012 года составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – долг по ссуде, <данные изъяты> коп. - долг по процентам, <данные изъяты> коп. – долг по неустойкам.
Банком принято решение о досрочном взыскании выданного кредита. В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления и требования, должники обязательств по кредитному договору не исполняют.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Кунгурское отделение № 1638 Власова О.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Хохлова М.Е., Хохлов В.В. иск признали.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п.2 ст. 361 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено:
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова М.Е. получила в Кунгурском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых на по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-13).
Обеспечением возвратности выданного кредита является поручительство физического лица Хохлова В.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16).
Как следует из расчета суммы по кредитному договору Хохлова М.Е. имела просрочки платежа (л.д.17-20).
Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – Хохлова М.Е., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. Поручитель Хохлов В.В. своих обязательств по договору также не исполняет.
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.7-10), однако должники обязательств по кредитному договору не исполняют.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчики несут ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.
Суд учитывает то обстоятельство, что ответчики с исковыми требованиями согласны, не возражают против суммы иска. Сумма иска подтверждается расчетом, представленным истцом. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – долг по ссуде, <данные изъяты> коп. - долг по процентам, <данные изъяты> – долг по неустойкам.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиками Хохловыми следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять решение об удовлетворении иска, поскольку ответчики Хохловы признали иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Хохловой М. Е., Хохлова В. В. в пользу Кунгурского отделения № 1638 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>
Взыскать с Хохловой М. Е. в пользу Кунгурского отделения № 1638 ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Взыскать с Хохлова В. В. в пользу Кунгурского отделения № 1638 ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Е.Малышева