Дело № 2-620/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 05 мая 2012 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Сафеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Пермского филиала Открытого акционерного общества «Номос-Банк» к Феденеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Номос-Банк» Пермский филиал обратилось в суд с иском к Феденеву О.В. о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в размере 244 802, 58 рубля, в том числе: 206 655, 06 рублей – задолженность по основному долгу; 30 385, 46 рублей – задолженность по просроченным процентам; 7 094, 46 рубля – задолженность по процентам за просроченный кредит; 667, 60 рублей – задолженность по текущим процентам, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648, 02 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и Феденевым О.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцом предоставлены Феденеву О.В. денежные средства в размере 215 000, 00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24, 9% годовых, Феденев О.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности.
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно, с мая 2010 года им допускались просрочки по погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено уведомление с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные проценты по кредиту.
До момента подачи иска в суд задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 244 802, 58 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание истец не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.
Ответчик, Феденев О.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено:
Истец ОАО «Номос-Банк» является юридическим лицом, осуществляет свою коммерческую деятельность на основании учредительных документов (л.д. 37, 38-65, 66-76, 78, 79).
Между истцом и ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №П, по которому истец предоставил Феденеву О.В. кредит в сумме 215000 рублей под 24,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 7-10).
По условиям указанного договора Феденев О.В. взял на себя обязательства по погашению предоставленной ему сумме кредита, включая проценты за пользование и штрафные санкции в случае допущения пропуска платежей, рассчитанных и указанных в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 11-12, 21,22).
Во исполнение требований кредитного договора истцом перечислены на специально открытый текущий счет ответчика денежные средства (л.д.14-15, 17-20).
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Феденев О.В. обязан к уплате банку суммы 244 802, 58 рубля (л.д.23-25).
Выписка о движении денежных средств по счету клиента свидетельствует, что Феденевым О.В. задолженность по кредиту не уплачивается, последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
Из представленной истцом выписки счета клиента, Феденева О.В., рассчитана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294091,88 рублей. Сведения о поступлении от ответчика денежных средств отсутствуют (л.д. 98-99).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
О наличии задолженности Феденева О.В. перед Банком было направлено уведомление об истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29, 30).
Однако, в нарушение условий кредитного договора, заключенного между Феденевым О.В. и ОАО «Номос-Банк», и норм действующего гражданского законодательства, требование о возврате кредита Феденев О.В. не исполнил.
С учетом изложенного, с Феденева О.В. в пользу ОАО «Номос-Банк», следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 244 802, 58 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд считает, что с Феденева О.В. следует взыскать в пользу ОАО «Номос-Банк» уплаченную госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 648, 02 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Феденева О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 244 802, 58 (Двести сорок четыре тысячи восемьсот два рубля 58 копеек).
Взыскать с Феденева О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» государственную пошлину в размере 5 648, 02 (Пять тысяч шестьсот сорок восемь рублей 02 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Колегова