о взыскании компенсации за дополнительный отпуск с сохранением заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек



Дело № 2-818 (2012)

                    О п р е д е л е н и е

                    судебного заседания

г.Кунгур                                    11 мая 2012 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                        Прониной Л.С.

при секретаре                                Пастуховой Н.Д.

с участием истца                                Красильникова Б.Н.

представителя ответчика                            Высоцкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Красильникова Б.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск с сохранением заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

                    у с т а н о в и л:

    Красильников Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «Металлист» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск с сохранением заработной платы в размере <данные изъяты> стоимости проезда в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

    В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Он являлся студентом заочного отделения юридического факультета ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет».

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на промежуточной аттестации в указанном учебном заведении.

    Ответчик не оплатил ему дополнительный отпуск на период прохождения промежуточной аттестации, отказался компенсировать проезд к месту учебы и обратно, нарушив требования статьи 173 ТК РФ.    Нарушением трудовых прав ответчик причинил истцу нравственные страдания, моральный вред.

    В судебном заседании истец заявил об отказе от иска.

    Истцу разъяснены условия и порядок принятия судом отказа от иска, разъяснено содержание статей 39,173,220,221 ГПК РФ.

    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Представитель ответчика не возражает против принятия судом отказа истца от иска.

    Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

    Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

    Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

    Принять отказ истца Красильникова Б.Н. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск с сохранением заработной платы в размере <данные изъяты>, стоимости проезда в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд.

Судья:                                            Л.С.Пронина