Дело № 2 - 706/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 11 мая 2012 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Алексейкова С.В.,
истца Алексейковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Алексейкова С.В., Алексейковой Н.В. к Администрации города Кунгура Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края, Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, Администрации Неволинского сельского поселения, Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Администрации Кунгурского муниципального района о признании права собственности по праву наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Алексейков С.В., Алексейкова Н.В. обратились в суд с заявлением.
Они просили признать за ними право собственности на земельный участок № №, мерою <данные изъяты>., находящийся в коллективном саду № <адрес>;
на земельный участок под гаражом №, площадью <данные изъяты>., находящийся на <адрес>.
Заявленные исковые требования истцы обосновывали следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО4 После его смерти открылось наследство – гараж по <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты>., и садовый дом, находящийся на земельном участке № в коллективном саду № <адрес> <адрес>.
Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждый в праве собственности на дощатый садовый домик, находящийся в коллективном саду № «<данные изъяты> и гаражный бокс №, находящийся на <адрес>
Данная наследственная масса принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном свидетельстве кроме гаража и садового домика ФИО4 вступил в наследство и на земельные участки, однако при жизни не оформил надлежащим образом право собственности на них.
Истцы полагают, что ФИО4 после вступления в наследство в ДД.ММ.ГГГГ пользовался гаражом, садовым домиком и земельными участками, на которых расположены строения.
В судебном заседании заявленные исковые требования истцы Алексейков С.В., Алексейкова Н.В. поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Кунгура Пермского края, Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Кунгура в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что в соответствии со ст.41 ГПК РФ администрация г.Кунгура, УИЗО являются ненадлежащими ответчиками.
Представитель ответчика Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях указал, что администрация района является ненадлежащим ответчиком. В связи с возникновением у истцов права собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, за истцами может быть признано право собственности на земельный участок.
Представитель ответчика Администрации Неволинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
Представитель Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Администрации Кунгурского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, возражений по требованиям суду не представил.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по иску суду не представил.
Представитель третьего лица Кунгурского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску суду не представил.
Третье лицо нотариус Боброва Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску суду не представила.
Третье лицо Алексейкова Л.Д. в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания дела была извещена.
Заслушав пояснения истцов, изучив письменные возражения, рассмотрев документы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В соответствии с п. 9.1 ст.3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.5).
После его смерти открылось наследство – гараж по <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты>., и садовый дом, находящийся на земельном участке № в коллективном саду № Неволинского сельского поселения <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются истцы (дети) ФИО1, ФИО2 (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на садовый домик в коллективном саду № «<данные изъяты>, расположенный на земельном участке №, находящемся на землях сельскохозяйственного назначения администрации <данные изъяты>, и на гипсоблочный гаражный бокс №, находящийся в <адрес> <адрес> по ? доли за каждым (л.д.10).
Наследственное имущество принадлежало ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В соответствии с указанным свидетельством ФИО4 вступил во владение садовым домиком, гаражом, а также земельным участком №, находящимся в коллективном саду № <адрес>, мерою <данные изъяты>
Указанное имущество принадлежало ФИО7, супруга которого ФИО6 фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав (л.д.8,9).
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы указывают, что они вступили во владение наследственным имуществом, а также спорными земельными участками, поскольку пользуются земельными участками на законных основаниях, полагают, что в случае удовлетворения их требований нарушения чьих – либо прав не произойдет.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит указанные доводы истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Установлено, что при жизни ФИО7 на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью <данные изъяты>., для личного пользования в коллективном саду № (л.д.26).
Суд считает, что факт владения и пользования ФИО7 на праве собственности земельным участком, находящимся в <адрес> садоводческом кооперативе <данные изъяты> №, подтверждается объяснениями истцов, документами, имеющимися в материалах дела.
Суд полагает, что ФИО7, впоследствии и его супруга ФИО6, а также истцы как собственники, действительно владели, и пользовались указанным земельным участком, несли бремя расходов недвижимого имущества.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (л.д.25).
В едином государственном реестре прав сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – земельный участок № в коллективном саду № <адрес> <адрес> не имеется (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании решения комиссии отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, площадью <данные изъяты> для индивидуального капитального гаража по <адрес> в <адрес> (л.д. 27).
В соответствии с п 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ФИО7 имел право зарегистрировать свое право на земельный участок по адресу: бесплатно в упрощенном порядке.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на гаражный бокс в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону в порядке наследования от прежнего собственника гаражного бокса перешло право приобретения земельного участка в собственность.
Земельный участок, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, в <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (л.д.24).
Суд считает, что в случае удовлетворения исковых требований истцов ущемления чьих – либо прав не произойдет.
Суд считает, что в случае неудовлетворения исковых требований истцов произойдет ущемление их прав, поскольку учитывая факт законного длительного пользования спорными земельными участками, они приобрели право собственности на земельные участки.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Алексейковым С.В., Алексейковой Н.В. по ? доли за каждым в праве собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>» №.
Признать за Алексейковым С.В., Алексейковой Н.В. по ? доли за каждым в праве собственности на земельный участок под гаражом №, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова